是阿~~~台灣人也是這樣想沒錯ㄚ~~~你不是台灣人??壞人想要什麼人權~~~當壞人對你或你家人有了傷害的行為~~~你還可以大聲的說我原諒他~~~因為那ㄍ壞人也有人權~~~省省吧~~~一個國家如果處處講人權~~~廢死刑~~~那個國家治安會好???新加坡治安為什麼會好~~就是情理法他法放在第一個~~一個人如果不做壞事~~何必擔心法有多重~~台灣人民如果接受這個論點那我想法務部長王清峰當初也不用下台

以為背後有個幫有個堂~阿尼基叫他們去收帳就天不怕地不怕~連警察都沒在鳥~一般人警察臨檢就配合一下出示一個證件而以~有那麼難嘛~真是此地無銀3百兩~

試問  ...
如果影片中的員警是你  你有何更好的方式處置

小弟之前當替代役
同事指揮交通時
不小心喵了一台車子一眼
想不到那台車就下車嗆聲要打人
好家在我們交通隊一個無線電一喊
七八台警車就去了解狀況了
最後也是把那痞子帶回去查驗身分
台灣社會這種"野小人"真的不少
逞凶鬥狠的

通通抓去勞改吧

小弟是不是台灣人???那敢????對了,這群敗類,那去斃了算

"是阿~~~台灣人也是這樣想沒錯ㄚ~~~你不是台灣人??壞人想要什麼人權~~~當壞人對你或你家人有了傷害的行為~~~你還可以大聲的說我原諒他~~~因為那ㄍ壞人也有人權~~~省省吧~~~一個國家如果處處講人權~~~廢死刑~~~那個國家治安會好???新加坡治安為什麼會好~~就是情理法他法放在第一個~~一個人如果不做壞事~~何必擔心法有多重~~台灣人民如果接受這個論點那我想法務部長王清峰當初也不用下台"

是的..現在多數台灣人的確是向上述這麼想的..這也是我們悲哀的地方..
法律本來也就是要某程度符合人民情感...這和是不是台灣人沒關係..

"壞人要什麼人權"..講這句話..心中其實只有應報思想..你只想要報復那個"壞人"..

今天我家人被殺..我也會很想報復那個"壞人"..道德上我也無法原諒..只因為我就是一般人..無法做到那種大智慧的寬恕~

所以..就因為這樣..我們的法律就應該要判那個"壞人"死刑..?

今天不講別的..只講大家最直接的反應~報復心態..

那萬一判錯了怎麼辦?大家以為三審定讞..法官的認事用法就一定正確?

現在不是要罵法官..而是時常事實錯綜複雜..真相難辨...

法律本來就是種假設...是假設就會有假設錯誤..古今中外誤判的事情一直在上演..現在有.以後也還會有..這就是邏輯上的真理

人死不能復生..被誤判死刑的人..他死了就死了..

那這個壞人死刑犯是誰殺死的?

是法律?是國家?是立法委員?別忘了..今天中華民國一切國家行為的主權權來自於人民..就是你我..

被誤判死刑的"壞人"..其實就是很迂迴的被你我殺的...這樣的結論咋聽下很荒謬~

那是因為..那些被誤判枉死的人..你我看不到..聽不到..摸不著..所以我們繼續抱持著應報思想~

寧願錯殺一萬..也不願放過萬一..治亂世用重典.....以為就效果會很好...

效果到底好不好..即便舉出數據我想也說服不了人..不然我們也就不會還有死刑了.

法律是種多數決的產物...不代表正確..我個人很是佩服王部長的學者風範...能敢逆向講出自己的觀點..

當然~也得罪了多數台灣人民...得罪了一位受害者媽媽~讓他說出"政府要廢死刑?~五都是不想選了是吧"

如此完全無因果關係..手段目的的不當連結...我想是應報思想的極致了.....

一個人如果不做壞事..何必擔心法有多重?

問題就在於人一定會做壞事..只是程度不同罷了..

今天如果這樣規定..駕駛動力車輛違規左右轉..處死刑..

或者..公開場所吸煙有違他人健康者..處死刑..

各位看倌你抽煙嗎?你抽煙的話..有這樣規定你會不會擔心法有多重?

當然.我舉這例子是很極端的...

影片中一群人靠過來要救同事（或朋友時）

警察已被重重包圍並與員警有身體上之接觸

足有相當理由認有奪槍之虞   使用警械並無不妥之處

我可以跟你說~那種狀況下..如果是我..我會主張正當防衛..前提是那警察的強制手段不能是合法..

我會去強調被抓手的那人並無任何不法有形力的實現...

所謂警察的強制手段合不合法不是他有講什麼就算的..至少是可以事後被司法審查的~最後司法說了算..

當好人本來就比較累...因為好人要遵守很多規則..壞人不用..

一旦好人使用壞人的技倆將壞人繩之以法..那他還是好人嗎?