徐旭東名言:嫌貴就不要用!!!

可是有裝obu是真的還滿方便的說

雖然這是一個不太符合時代的紅外線系統

跟機子與價錢落差太大

我比較不爽的是

為什麼遠通各方面的條件都輸給另一家競標公司

政府還是給遠通得標

當初這個合約就是不平等條約, 政府能比較有效箝制遠通的只有 "使用率".

如果你認同了這個 "裸奔ETC" 方案, 等於:
1. 直接幫助遠通提昇使用率, 讓遠通繼續利用這份不平等條約箝制所有 ETC 使用者.
2. 間接讓遠通繼續穩坐ETC合約商, 並以提升的使用率, 說服政府更進一步擴增ETC車道.

一個好的ETC政策應該是:
合約商提出良好ETC方案 => 民眾自發使用ETC => ETC使用率提升 => 政府順應趨勢擴增ETC車道

但是目前的割地賠款ETC卻是:
合約商提出臨時性作法讓使用率數字好看 => 政府被迫依照合約擴增ETC車道 => 民眾因非ETC車道減少而被迫使用ETC

台灣的BOT已經爛到一個程度了, 都是被這種官商勾結給害的很慘...

+1  堅持不用

一定要讓遠通無法達成目標才能造福所有用路人~

+100000000  這也就是我現在還不想用的最大原因...

徐總明言：嫌貴就不要用

堅持不用，我不差你這一個。  
看看泰山收費站改成3個ETC(小車) 右邊大排長龍，玩死你們。

但是常常我過去了～差不多進入ETC的車子還在我後面耶

徐總：那我再多開兩個ETC車道....

+1

本來就不想裝，但在新聞看到這句話，就更不想裝了...
不管怎麼上看下看左看右看，都是宇通較好...

以下是網路所得到的差異分析：

電子收費ETC-遠通與宇通之優劣各自表述
(一)宇通版之表述
(1)通過車道方式
宇通：微波機接收圍大，可自由通過任ㄧ車道。
遠通：需使用ETC專用車道。
(2)通過車道之速限
宇通：比照設置路段的速限，最高可達110公里。
遠通：過站限速４０公里，
(3)繳費方式
宇通：採取轉帳匯款，利用ATM繳費。
遠通：車上機儲值必須到休息站或指定地點。
(4)車上TAG/OBU之保固
宇通：20年保固。
遠通：保固3年過後，需再花1180元買一台。
(5)車上TAG/OBU安裝方式
宇通：自行隨便粘無死角。
遠通：一定要一個角度，如沒扣到錢，會被罰3000元。
(6)車上TAG/OBU電力問題
宇通：不用裝電池，TAG直接寄新的給你。
遠通：電池一顆50元。
(7)電池帶來之環保問題
宇通：無。
遠通：如800萬台車都裝，以3-6個月來計算，會有1600萬顆以上廢電池。

官商勾結!
但我常跑長程，為了方便還是裝了!唉!
別炮我!
身為台灣老百姓的無力感!