《遠見雜誌》撰文＝徐仁全
2010-11-01
籌備多時、也爭議多時，而讓台北市長郝龍斌深陷「花風暴」的台北國際花卉博覽會，終於即將於2010年11月6日開幕，舉辦到2011年4月25日，展期長達171天。
預計總參觀人次將突破800萬的台北花博，是馬英九總統在台北市長任內提出申請並取得主辦權，現任台北市長郝龍斌接下重任承辦，是台北的第一次，更是台灣第一次有機會舉辦世界級博覽會。
過去數十年來，國際各大都市常常藉由舉辦世界級活動，來改造城市，不僅藉機大做城市的國際行銷，也藉此讓都市更上一層樓。這個台灣第一次的國際級博覽會，將出現七大特色。  
特色1 企圖心旺盛，定位介於世博與一般花博間
「其實，台北花博本來就不是定位在一般的花博，它要以花博的規格，做到世博的規模，」台北花博總執行長陳雄文說。
一般國際上申請認證的博覽會分屬不同系統，最大規模層級由國際展覽局（BIE）舉辦。台灣人熟悉的2010年上海世博及2005年日本筑波博覽會均屬於此等級，而本次台北花博則屬於國際園藝生產者協會（AIPH）系統。 按照慣例，要取得BIE的博覽會承辦資格，必須是聯合國會員。但台灣不是，故要取得BIE等級的博覽會，幾乎不可能。但AIPH不必是聯合國會員，它是由33個會員機構組成，分屬25個國家，台灣區花卉發展協會也是AIPH的會員之一。
由於系統不同，兩個博覽會的舉辦方式也有很大差異。BIE授權的世界博覽會以一棟一棟的展覽館為主，就像上海世博有中國館、台灣館、日本館等各別展館。但AIPH這類的園藝型博覽會，主要就是花卉園藝，只要求必須有一個花卉競賽館，其餘不一定要有展館。但是此次台北花博不甘於只是花卉園藝的展出，它向上一級BIE世博挑戰，讓花博不只是花博，更像是世博與花博綜合體。　  

特色2 錢少，但展館軟硬體展現台灣的設計、工藝與科技能力
其實台北花博的經費相當拮据，約100億台幣而已。如果要與上海世博相比，上海世博投入4000億人民幣，是花博的近200倍。
若以「經費密度」估算，台北花博也是窮得可憐，每一公頃，針對每一位遊客所投資的錢。無論與上海世博、2005年愛知博覽會，或2004年日本濱名湖的國際花博等相比，台北花博的經費密度是濱名湖花博的1∕3，更只有日本愛知及上海世博的1∕4。
經費有限，所以無法全部興建新館，就以舊建物翻修及新建工程雙管齊下，花博14個館中有利用舊建築物改造而成的，包括美術館、台北故事館、名人館。原來的兒育中心未來世界，變成了真相館；原來新生公園行政大樓，成了花博養生館；林安泰古厝則是花茶殿；中山足球場則裝修成為花卉最重要的展覽館爭艷館。 台北花博真正全新打造而成的新館，只有新生三館（夢想館、未來館、生活館）、舞蝶館、風味館、流行館等。

（更多精采內容請見遠見雜誌）

上次看文茜的世界周報
真的...台灣花博花費真的很合理
(跟歷年來的國家比較真的花很少 )

但是有心人士提供的資訊資料等
都只擷取他們想要的片段

好的地方就要鼓勵
不好的地方就要糾正
但如果誤導事實
那就不可取囉

這樣比好像不太可觀, 因為:

日本是世界上物價最高的國家之一, 中國是世界上貪汙最嚴重的國家之一, 哈哈!!

不然要怎樣比才客觀???
上海世博比台北花博貴200倍是因為大陸貪汙嚴重?
有那麼誇張嗎?那看來你對台北花博的清廉是有很高評價囉!
日本物價高大家都知道,但有比台北高3~4倍嗎?
還是你也暗指日本貪污嚴重..........

約100億台幣而已~~~~~~~

花多少沒關係但錢不是胡亂用............光看花價就貴好多，為什麼好市長沒有像秋菊一樣馬上被調查................

總是把花博跟世博相提並論,會不會太過於感覺良好了?
國際園藝生產者協會

拿世界博覽會跟只能說是地區性花卉博覽會來比???
就好比有人會說花几億來辦一場世界高爾夫球賽的經費可以辦八場馬拉松賽一樣...
有沒有去了解過過全球會觀賞高爾夫球賽或看馬拉松賽的全球觀眾數量的差距?
到底是哪個更能讓台灣躍上國際的目光,週邊的收益何者更大?
更何況,台北市還可能因此賠上唯一一座通過國際認證的"中山足球場"

而 kuohsuan大 說到了重點: 花多少沒關係但錢不是胡亂用............光看花價就貴好多，為什麼好市長沒有像秋菊一樣馬上被調查...............

錢不是不能花,不應該花,而是花的合理性!!!
台北市路平錢花到哪了?  為什麼連總統府前面的重慶南路,路面都高高低低起起浮浮的??? 不信!?去騎一趟就知道了...

請看清楚,不是只有世博,是拿了日本的花博來比,那還是6年前的價格,要是換算到現在還要差更多........
2004年日本濱名湖的國際花博等相比，台北花博的經費密度是濱名湖花博的1∕3
講到花價實在不想講了,之前空心菜的事件有去看過的人便知,花博的花全是要求規格跟需要保活的,
別再拿菜市場的價格來比啦!又不是在開花市............

說到路平專案,我怎麼覺得現在台北市道路很多條都比以前平得多了....
由於路平專案是分標交由非常多家廠商承包,不是由少數廠商承包,好處是避免弊案及增加效率,
缺點就是各廠商技術水準不一,有的路面鋪得很爛(像我家附近的木新路),但絕不會全部都鋪得那麼差...........
而且要說明的是,不是全台北市的道路都有路平專案喔!只有特定的主要道路才有,而且分年分順序的做,
路平專案以外的道路仍會有一般正常的維修養護,但說實話一定會比較差,尤其是被挖過後回填的更差....

至於中山足球場,作為花博會場之前是什麼樣子,相信台北人應該都知道,雖是標準球場又如何?
還不是養蚊子,辦足球賽次數還沒開演唱會或做選舉造勢場合多咧,晚上還會變成治安死角,
與其做為沒比賽的蚊子館,如果日後能有更好用途也不錯呀............

如果還嫌台北市路平後的道路是亂花錢的話,那去南部一些縣市看看,那相較之下他們算是把錢丟進水裏了....

2004年日本濱名湖國際園藝博覽會

籌備七年換來七十年成功濱名湖花博總支出超過新台幣四十四億元（政府補助不到三分之一），乍看之下太過浪費，但事實不然。因為有三分之一支出是花在有機會長期使用的會場整備，而廣告宣傳費佔總支出比例不到一○％，比起台灣新興節慶明顯低了許多，才能把更多經費用在強化展覽內容。值得一提的是，濱名湖花博目標是「收支打平」，顯示其不是一股腦想賺錢，能否帶動周邊觀光商機與提高居民對家鄉的認同，才是真正價值。

2004日本花博 vs. 2010臺北花博


--------//----------
《遠見雜誌》撰文＝徐仁全
由於系統不同，兩個博覽會的舉辦方式也有很大差異。BIE授權的世界博覽會以一棟一棟的展覽館為主，就像上海世博有中國館、台灣館、日本館等各別展館。但AIPH這類的園藝型博覽會，主要就是花卉園藝，只要求必須有一個花卉競賽館，其餘不一定要有展館。但是此次台北花博不甘於只是花卉園藝的展出，它向上一級BIE世博挑戰，讓花博不只是花博，更像是世博與花博綜合體。


經費密度請麻煩您解釋一下這個辭意?



至於成效就讓大家拭目以待吧~

-------//----------
oosty發表：

說到路平專案,我怎麼覺得現在台北市道路很多條都比以前平得多了....
由於路平專案是分標交由非常多家廠商承包,不是由少數廠商承包,好處是避免弊案及增加效率,
缺點就是各廠商技術水準不一,有的路面鋪得很爛(像我家附近的木新路),但絕不會全部都鋪得那麼差...........
而且要說明的是,不是全台北市的道路都有路平專案喔!只有特定的主要道路才有,而且分年分順序的做,
路平專案以外的道路仍會有一般正常的維修養護,但說實話一定會比較差,尤其是被挖過後回填的更差....

照您的邏輯路平專案路不平是因為包商太多技術參差不齊,包商的錯?還是執政者監督單位的錯?
效率說?我家外面的道路一年內鋪了三次耶...還是不怎麼平耶...

北市路平專案騙很大　侯冠群：99年執行率至今不到15％ (2010/05/04)

原來不是全臺北市都有路平專案喔?!
難怪重慶南路的路可以這麼的不平,總統府所在地耶...也算是觀光景點吧~
真是苦民所苦啊...知道其他道路也一樣不平,所以總統府前也不能太平

挖過回填?郝市長路平專案的介紹不是這樣的唷

路平專案 - 台北起飛
路平專案跟過去馬路工程最大的差別，在於工程文化的改變，過去施工觀念比較偏重維護，路平則是比照做新路的標準，把每條馬路從路基到路面重新銑刨加鋪1次，同時講究要養護6小時，或等瀝青混凝土溫度降低到50度以下、路面凝固後才允許通車，這樣才能避免路面快速損耗，全面提升道路施工品質。


至於把錢丟到水里的道路,您要不要自己來跑趟南部再說?

各方一定有信與不信的說法
我建議還是多看些國際雜誌或客觀公正的節目
再下去判斷錢花得多不多
值不值得


老實講
我超級羨慕台北的道路
因為...真的
下來南部跑一趟就知道了
郊區更是慘不忍睹
根本就是台灣WRC

小弟還沒去參觀過 "台北花博" . 因此 . 貴不貴或是值不值得暫時先不下評論 .
反正票也買好了 . 等熱度稍退之後 . 再去好好參觀一下 ...