http://tw.news.yahoo.com/%E4%BD% ... 4%9A-155055255.html
因為油頁岩氣開採引領美國天然氣價格大幅拉回,核四停建以後可能還有降價空間咧.

現在的問題不是核電蓋不蓋的問題
問題是只要蓋電廠 沒有地方歡迎 以後可能得跟大陸買電吧 我想

什麼都反卻沒有替代方案~~
以後就受制於人...或直接回原始時代都不要用電  

不蓋也行 買電也行  不曉得大家知不知道 大陸沿海都是核能電廠?

呆灣郎 愛錢 不愛命 核四蓋吧

核一廠核二廠運轉三十幾年都沒爆炸了
核電廠不等於原子彈
不要把台電跟原能會的人都當作笨蛋啦
要不把竹科關了電就夠用了

但是都不敢保證永久安全!

這已經不是安全不安全的問題
這早就轉化成 面子問題
核四一但運轉
某些團體會沒面子
多年來的心血堅持立刻化為烏有
眼看反中也搞不下去
反核一但失守
泡沫化危機油然而生

全世界有五百五十座核能發電廠
而台灣採用的是美國的反應爐
如果有媒體所說的這樣大的危險性
美國會立刻要求停止運轉以保護地球環境

當然我們也可以改成
再蓋一個如同台中火力發電廠的規模
來取代核四
但是核一 核二 核三到期之後呢?
是不是也要再多蓋好幾個火力發電廠
到時候台灣到處都是大煙囪
哪裡還能蓋也是問題

燒煤炭的火力發電廠
條件一定是要在大港附近以節省陸運費用
還要有超大煤倉儲存燃料
製造的二氧化碳就是造成地球暖化主因
海運費用還會隨著油價浮動
日後若碰上煤炭危機恐怕成本也會浮動

基本上我不反核 但是我也不擁核
只是就所知的成述事實
是否要捨核能而改擁火力發電廠
則要看台灣人的智慧了

續集...


原post : "拜大神！救智力！"
我不照貼，有興趣可以自己細讀....不過中間有一段，我想大家或許可以思考思考

扣掉作圖時間，五個案例只花我半小時GOOGLE、讀文並節錄，我非常明白原作者想用各地的案例來救核能，引導讀者走向「反核都理盲」、或是「環保都民粹」的鄉愿邏輯中…

另外...反核是反什麼核...擁核擁的又是什麼核...雙方面有站在彼此的立場想想嗎??

專業問題我是不太了解!

但我比較重視核能場...

就算除役了...

是否百年耐得住地震?

是否百年核輻射不外洩?

雖然我們都遇不到百年...

但只要萬一不幸有一天遇到...

就跟日本福島!

誰會料想得到福島核電會變這樣!

核災可是一輩子的事!