http://sa.ylib.com/news/newsshow.asp?FDocNo=1348&CL=63

蠻特別的理論! 不同的思維...

感謝分享

這就像過年時的高速公路
大家不管去那都走, 如果沒了高速公路
不同目的地的人會走不同的路, 就沒那麼塞

這種說法是站在總體角度來談交通效率, 就個體來說, 它未必是個體的最佳解; 然而, 總體之結果係眾多個體結果之總合 (aggregation), 當 "管理者" 試圖操作總體結果時, 他就必須去影響個體... 而個體之間之是互依關係, 納許的 game theory 就是一種互依函數關係, 以雙人賽局來說, A 的反應會決定 B 的下一步反應, 但 B 的下一步反應同樣決定了 A 的下一步反應, 其實你很難說明是 A 在影響 B 或 B 在影響 A... 交通網絡基本上就是這麼一回事, 例如國 6 通車, 會形成許多用路者開始集中使用國 6, 這會造成國 6 及其週邊的大塞車, 而當 100% 的人全擠在國 6 上時, 其整體結果可能不會比沒建造國 6 時來得好...

但, 你怎麼知道, 國 6 宣佈通車日, 全國的駕駛都想到同一件事: "我要反向操作, 我偏不用國 6!"... 這是互依決策系統的最大問題, 你永遠不知道對手在想什麼 (一旦你知道他的每一步, 那他在賽局中一定就輸定了)...

這也是決策支援系統裡最大的盲點


賽局理論要成立必需己方跟對方站在互信或互斥的狀況下

才會產生最好 跟第二好的狀況

如果不是 那就會發生最糟的狀況


不過這有點心理探討的層面 大多還是依決策支援的方式


這要講可以講好幾篇 - -

鳥大，我星期天有走國六
還蠻酷的....好像在雲端的感覺，好高阿

幸好不是全國出遊的人都跟你去擠國六了, 不然你要尿尿就慘了... 請到路邊...

沒有了高速公路~會影響旅遊的意願~少了擁擠的車流~理論上當然"效率"增加(車輛/分鐘)
但是總車流量一定小於原先有高速公路的總使用量o

簡單的想法就是問一句~誰放著有高速公路不用~卻去使用省道?(以台北到墾丁來說~走省道要遇到多少個紅燈啊?以100個來說~每個等待1分鐘~光停車就花100分鐘)但是使用高速公路~卻不一定堵得到100分鐘~說不定還一路順暢~在這樣的想法下~當然所有的車流就湧上高速公路~所以沒有高速公路後~車流的順暢~來自於需求減少(放棄開車出門)o.
就如同要我開車走省道到墾丁玩一樣~辦不到

ㄟ....大大在說敝人小弟偶嗎？
很多年前跟同事要去墾丁玩，異想天開決定走西濱﹝好像是台17線﹞
，理由是...時間多、一路到墾丁、可以邊開邊看海........
事實證明...錯！

從台中開了三多小時還在嘉義......終於決定放棄，走回一高，
到高雄已經很晚了，只好高雄住宿一夜......

凌晨還起床看統領百貨大火.....

小弟現在來回南部都走61了....

以去台南來說大約會多30-60分鐘不等...

比較適合不趕時間的人..

另外一點就是油耗差不多.里程數也差不多..

重點是...省了14張得回數票....這點我覺得比較可觀...