當初此新聞出來時，是在說大學的助理教授(是助理哦！指的是教學年資淺的職位)
而那時拿來和這個大學職位相比較的國小老師的薪資，卻是用教了三十年書，爬到國小
現行教職薪資結構頂端的薪資
和外面公司相比，就是類似在質問說
剛上任不久的公司經理或總經理級的起薪，怎麼會比服務了公司三十年的老員工薪水還少
的意思。
不知是我理解不夠，還是他們在責問的是說本來就該    經理就該比老員工領較多的年終獎金   一樣


如果，它只是份工作，那麼，不管是國小中高甚至到大學，起薪職等都該相同
也以後不要再有所謂的加薪和級等的問題(大學講師的跳級很快的)

要計較，就要正視它在社會上的責任和效能，給予相對等的薪酬
講白了，就是即使國中小現行教師還沒繳稅，
相同等級的大學講師和助教職稅後薪資還是高出國中小甚多
他們不是在說國中小老師錢多，而是大學講師錢要更多~~~~~~
才符合他的身份地位



【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】　　　　　　　　　　　　2010/01/03
大學助理教授的薪水比國小老師少，引發討論。教育部人事處處長陳國輝指出，考績甲等的國中小老師的確享有大學教師所沒有的考績獎金，且不需繳稅；但計算有盲點，以國中小學與助理教授都達最高薪等比較，不能反映不同年資時情況。

陳國輝表示，大學畢業的國小老師起薪的薪級是26級，薪額為190；講師為21級245薪額，助理教授則為17級310薪額，薪資設計上顯有差距；且助理教授還可升等至副教授及教授，應從不同年資上來比較各級教師的薪資，才較公平。陳國輝認為，一個教了30年的國小老師，拿到比資淺助理教授多的薪水，也不算不合理。

全教會政策部主任詹政道則認為，立委質詢重點，應是大學教師薪水太低，而非國中小老師薪水太高，把最高年資的大學助理教授與國中小學老師相比，似乎有些失焦。

即使在美國，資深的國小老師薪水也可能比資淺的大學教師高，詹政道表示，這現象並非不合理，且美國一些比較複雜的學區，中小學老師責任特別重，還有特別加給。

詹政道也指出，我國大學教師的年所得平均比先進國家低，但相對之下，退休保障比國外高，討論薪資結構時，也不宜忽略這一部分。詹政道表示，全教會贊成提高大學教授的薪資，因他們是中堅知識分子，也是社會良心，負有引導風氣的責任，應給他們足夠的薪水。

大大您有所誤會囉

所謂助理教授是指博士文憑資格任教於大學的初階職等
所謂助教則是指大學畢業擔任大學系所的一般行政助理
兩者差很多耶~~~~

社會上的事情..有些本來就不合理的...那也是沒辦法滴..只能夠用另外一個角度來看..占缺的問題..以前不是有一個笑話是這樣子說的: 有一天動物園來了一隻獅子..晚餐時他只分配到一支香蕉..他就問隔壁的..為什麼?回答是:因為你佔的是猴子缺..所以只有香蕉可以吃.......後面太長了就不再多說了..

+1

當然資淺助理教授硬要跟30年資歷的國小教師比是比較說不過去，
但是助理教授跟年資並無絕對關係阿，
你要是升不上去，
再搞個五年十年也升不到副教授阿，
但是年資一樣是每年會增加...

而且我覺得助理教授薪資比國小教師高是很合理的，
畢竟兩者門檻差太多了.....

我想大家都了解了

國中小教職的起薪和一般大學學生出社會相比要好一些

目前大概三萬五到三萬七

每年因升級爬薪增加的薪水大概是500-700元，隨級數增加漸漸小幅增加上去的

而不是立委講述口中的國小教師好像人人都拿了六七萬的薪水似的一樣

不過這新聞當初拿出來比 對時薪資時

卻是以助理教授和國小教師達到滿級的薪水來做比較很令人傻眼

明的在講大學助理教授的錢太少，暗的在諷國家給國中小教職的錢是不是太多了

若是相同是服務了三十年(而大學那個還是助理教授級)，那倒無可厚非，該爭

畢竟也相同貢獻了三十年歲月

國小教職目前要薪水拿出來和大學助理教授相比的等級

至少也得是兢兢業業執教了超過十五年以上的歲月

大概在二十多年的階段達到滿級，就是薪水不會再上升

目前來說大概是六萬多(學士級), 碩士級能達到七萬，

達到這個級數，就差不多過一二年要老到要退休了

而這個薪資對於大學助理教授的起薪若還不滿足的話

很多助理教授都在兼很多差，錢根本就是double疊上去的

並沒有像國中小教職處處受限不得在外從事相關及許多非相關行業

至於稅不稅的問題

決定權在國家要不要收，而不是當教職或軍職本身抗爭

其實根本就沒幾個人在微詞

當初很多方案實施繳稅的項目甚至還有包括

「國家直接從給予的薪資結構裡每月回扣該給回去的稅」

有點像是類似變相的減薪方案

一直都不通過或在拖延，都不是軍教職本身的事情

而是國家這個機器在政治操弄戲法

每年選舉拿來用一用挑起情結用的

啊！我想最主要說明的是

絕大多數國中小教職的薪水

都比立委講的錢要少很多

(少子化再持續個十來年就會差不多了，因為沒什麼有新進教職，
大多數教師結構老化，薪等爬到最高級數)

拿一個沒能領幾次的最高等薪水待退等級來跟別人的起薪來相比月薪

是一種不對稱污辱

我也看不懂這一篇報導的意義

以前聽助教說  他們的薪水不多  而且還要扣稅  
如果課少的話  不找其他生路  生活絕對捉襟見肘

教授的話  一個禮拜排九堂課  
其他部時間安排專題指導
月薪最少六萬以上﹝15年前﹞
擔任班級導師  又可以加級
倘若專題部分  是跟名間大企業合作
那資金的運用  可想而知  
有幸當上主任的話  吃香喝辣

今天助教薪水低是不爭的事實
為什麼要扯到義務教育教員身上
難道要突顯『繳稅』這一個爭議

說教授過太爽  也不客觀
因為能當上教授的  以理科來說
不是說碩士就可以當了
還必須在國際性期刊上發表個人研究結果
並且得到認同  才有『資格』晉升
所以很多博士搶一個位置是很正常的
這些學有專精的人  一個月給他六萬以上的薪水
不為過吧  

叫獸.....

個人覺得光專業知識門檻
教授就應該要領比較多
這跟工作累不累付出時間有啥關心(7-11打工的不也很累錢也很少)
本人從事教科書產業
常接觸老師及大學教授
退休後的資深老師遇到比較年紀或資歷的教授還不都尊稱"老師"
畢竟在專業領域上教授是凌駕於老師