有ㄚ..一名小兵接到民眾求救..
這位小兵滿上通報上級..
得到的結果...
等命令
將帥無能累死官兵..
官員無能害死百姓..
我沒指名道姓..請勿對號入座!

我親自進去過災區~~這句話你去災區看過就知道了~~

感謝大家的批評指教~~

依照政府宣布~撤離大家就撤離~~請依照現實狀來評斷~~每次的撤離都有人不願意~
如果大家的守法精神是如此好~我想 這些問題不會發生的~

因為會沒有濫墾濫伐的問題~也不會有官商勾結的事情~不會有警察這個工作~這是"大同世界"嗎??
以上我想是一個""難""~~

只針對這次政府的行動過慢~~ 畢竟災害已經發生了~救災是首要~~還拘泥在災害防救法~/ 行政程序~~
也只能無言了~~
大家一定會比較 921 跟  88水災 畢竟現在是 ""藍綠的世界""

我認為以後像這樣的災情

應該媒體一家認養一個災區
因為我感覺媒體真的好厲害
無所不能的滲透到每一個災區
甚至一些司法案件時
也能挖到一些頭條
所以檢方應該也由媒體來擔任

也對啦~畢竟有進去災區的人才了解真正情形....光靠新聞不是很準

”救災視同作戰” 當然也要以"安全"為前題下才能執行! 不然大家都一起陪葬那還用救嗎?

災民慘可憐大家感同身受,可是人生父母養的,也要為第一線為災民們出身入死的救難隊員著想!
送死不是好的救援方式!! 只會多個傷心的家庭以及損失國家寶貴的資產!

別忘了

台灣的兵役是

義務役(作滿二年就變回老百姓了)

不是幕兵制



OS.美國現行的兵役制度為「全志願役制.

義務役(另類說法 不願役 要不是法令規定許多人還真不想當兵)

志願役 (國家叫你去作啥就作啥完全服從)

我不在搞民粹啊~~
我只是反政府做事大官心態
你本人才在說藍綠情節
我的各種言論
1999年以前我都被貼成綠色的
2000-2008這八年間
我都被人說成是藍的
現在2009 大家又把我貼成綠色的
講話要中肯誰不會啊
我就事論事說的話也一點都不毒辣(而且我僅以站在人民的立場去想事情)
老實說88過後的政論評   我一次也沒去看過

但第一樓貼的文裡細數政府行政「照規辦事」沒有什麼不對他們也很盡心了沒錯
但錯就錯在他們欠缺了「哀衿」之心
會讓人覺得就像薛香川還扣應88水災那天的反應令人有多麼荒唐
那些話給人的感受就像「淹的是你家又不是我家」一樣
他們是政府人員耶大官耶~~~
坐顉高薪名權地位的重要人物
雖然說也是人也是為人子女
可當了子女的孝也失卻了為人父母官者在災害來時應時刻體恤苦民的「心」
不管是大颱風小颱風
風災來臨前都應謹守崗位盡此本份
才能讓人民覺得政府是和民眾同在一條船上的
也絕對不能像阿扁在北市長任內風災時的晚上堅持要回家和家人在一塊
水都淹上學校來了還大喇喇地說「有這麼嚴重嗎？」一副事不關己的樣子
也僅以多年來個人的觀點論事
期待的政府做事仍若是這樣沒改進
僅能對災民說對不起來晚了
(我更希望聽到的是「要是我能多督促再早一點來就好了」給人民的觀感不是更貼)
那前前後後多少年來巴望著能為他們有做為的政府官
解救無助老百姓的痛苦的上位者
不管換了什麼顏色的政府都還是那些官的心態
換朝換代換藍換綠甚至換成了紅的都沒有用~~~~~

這是您的感想~不是每個人都像你這樣仁慈

您認為掌權者說句"要是我能多督促早一點來就好了"就好了嗎?
媒體應該會寫的更慘
新聞標題應該是
政府未事先防範準備
當防範的事情有做了,出乎意料的災損程度,你能說他沒做了嗎? 或是政府會承認沒做嗎?
但是媒體哪會寫好的方面,有死人可以拍 越誇張,媒體越是想寫這塊
因為這樣可以提升收視率~反到過來~看新聞的觀眾變成了幫兇~
所以我現在都關掉電視 或是切娛樂的來看了

<br />

這個我+1
台灣媒體真的嗜血到有點可怕..
工作的關係
我們有時會「跑新聞」
那要在一整個風災中如何去判斷有沒有新聞價值呢...?..(也就是有沒有去拍的必要..)
很簡單
就看看該事件有沒有死人....有死了人的，才有新聞價值...

以辛樂克來說，那裡最有價值呢？
答案是二車墜河的后豐斷橋，以及服務生被沖到河裡的盧山溫泉...

而這次颱風呢？
災情太多，就以「那裡死的人多」來決定新聞重要性
各位看看電視就知道了....


所以
先別急著怪政府或媒體
別忘了這樣的政府和媒體生態是全體人民養出來了
收視率決定畫面拍攝的選擇
選票決定政府施政的先後....

「徹底執行國土保育的執政者，可能還沒等到災難時成為救了人民的英雄，就先在選舉中落敗了」