標題: [哈拉] 老婦穿快車道被撞死 子女須賠肇事者 [列印本頁]
作者:
黑龍波 時間: 2012-5-27 01:36 PM 標題: 老婦穿快車道被撞死 子女須賠肇事者
台北市民生西路靠近馬偕醫院路段，常有行人跨越雙黃線的快車道。
桃園縣七十二歲婦人陳張有穿越快車道，被騎重機車的鍾文勝撞死，鍾也受重傷。老太太
的五個兒女和鍾互告賠償，法院認定老太太侵犯路權，過失較嚴重，判鍾不用賠，反而判
兒女要賠七十三萬餘元，形成老太太被撞死，子女還要賠肇事者。
「我們失去親愛的母親，還叫我們賠對方，這社會還有公理？簡直是恐龍判決」、「要我
們賠，那他還給我們一個媽媽」，死者女兒陳怡辰和陳卓金氣得開罵，「這口氣無論如何
嚥不下去，要上訴到底，討公道」。
「我也是受害人」，騎重機車撞到老太太的鍾文勝說，車禍後腦震盪，昏迷一周，一年沒
法工作，至今還會失憶，「覺得可以提醒大家，行人也該注意路權」。
法官認為，不對的就是不對，行人也該遵守交通規則，不能侵犯別人的路權，判決都是依
鑑定委員會對過失比例的認定做基礎。
桃園地院調查，二○一○年七月三日晚上九點多，陳張有從中壢市延平路過馬路，沒走附
近的人行穿越道和天橋，直接穿越快車道，被騎六百西西重機車的鍾文勝擦撞。老太太倒
地，頭部受傷，五天後不治，鍾也滑倒、連人帶車撞到路旁水泥地，頭部受創。
老太太過世後，五名子女以繼承人身分，向鍾文勝求償四十多萬元喪葬費，以及五人各一
百萬元的精神損害；鍾也反告，主張老太太的繼承人賠修車費和工作損失等一百多萬元。
經行車事故鑑定委員會鑑定，認定老太太穿越快車道是肇事主因，鍾文勝沒有酒駕也無超
速，是次要原因。法官根據鑑定報告認定陳老太太的過失四分之三，鍾文勝四分之一。
依過失比例計算，老太太五名子女可獲賠七萬五千元到十八萬餘元，但五人各領到強制險
理賠金卅二萬餘元，共一百六十萬元，保險金已足額賠償，判肇事者不必再掏錢賠。鍾文
勝求償部分，判老太太五名子女賠償七十三萬元，如同要吐還老太太的保險金。
[心得]
看了法院判決書 沒酒駕 沒超速 於正常道路上行駛
最後還是吃上帝王條款 應注意 能注意 而未注意
S～～H～～～I～～～T～～～
作者:
Kukalaja 時間: 2012-5-27 01:40 PM
有人身亡總是不好
但我支持這項判決
作者:
virtualongod 時間: 2012-5-27 01:41 PM
很好的判決
作者:
alishaqoo 時間: 2012-5-27 01:41 PM
自己做錯就乖乖吞下~還趕跑去告別人
陪了錢也只是剛好 哀
作者:
草字頭 時間: 2012-5-27 01:44 PM
「我們失去親愛的母親，還叫我們賠對方，這社會還有公理？簡直是恐龍判決」、「要我
們賠，那他還給我們一個媽媽」
聽了就火大! 違規害人家擂纏 死有餘辜 自己要死不去乖乖自殺
跑去馬路上害人 結果死了還要要求賠償?
作者:
a7006282004 時間: 2012-5-27 01:58 PM
這種法官不多了~一般汽車跟機車 或是汽車跟人~都判汽車錯~這種明是非的法官太少了
作者:
chenss 時間: 2012-5-27 02:11 PM
恐龍法官?
我倒是很訝異原來法官不全是恐龍地
每天開車騎車小心翼翼
怕的不只是為自己的違規買單
更怕的是得為其他人的違規買單甚至背上人命
以前我騎機車撞上一個找死的腳踏車小鬼
兩人摔成一團...小鬼被我撞倒...我是因為急煞犁田
還好兩人都傷得不重
那個小鬼跟我說聲對不起就落跑了
我根本不敢追上去要修車費
畢竟撞人的根本百口莫辯...只好摸摸鼻子牽去車行換掉破碎的整流罩
作者:
chris0150 時間: 2012-5-27 02:48 PM
早該這樣判了
作者:
綠茶 時間: 2012-5-27 11:01 PM
a7006282004 發表：
這種法官不多了~一般汽車跟機車 或是汽車 ...
真的! 這種好法官應該多來幾個~
還精神賠償一人一百萬?? 笑死人了
作者:
綠茶 時間: 2012-5-27 11:03 PM
經行車事故鑑定委員會鑑定，認定老太太穿越快車道是肇事主因，鍾文勝沒有酒駕也無超
速，是次要原因。法官根據鑑定報告認定陳老太太的過失四分之三，鍾文勝四分之一。
沒超速沒酒駕還有四分之一 
作者:
士林小班 時間: 2012-5-28 01:36 AM
快點賠一賠吧 ... 
個人覺得最冤枉的才是那位騎士 . 真是無端飛來橫禍 ! 
作者:
動力機械 時間: 2012-5-28 01:40 AM
過馬路要走斑馬線 
作者:
coopers_33 時間: 2012-5-28 03:54 AM
作者:
屁屁大輸 時間: 2012-5-28 05:55 AM
支持法官+1
新聞在這↓
[iframe]http://www.appledaily.com.tw/animation/today/headline/20120528/34258883/Today[/iframe]
作者:
KCPEI 時間: 2012-5-28 12:03 PM
從物理學角度來看
假設個人和車子所需的反應時間總和是0.6秒
當自己的車速是 50 公里/小時(相當於 13.8 公尺/秒)
當看到車前有狀況起
到煞車開始動作之前
車子仍將以等速度的方式運動
因此在0.6秒內
車子將多滑行8.28 公尺
另假設車子輪胎的摩擦係數 是 1
(13.8)2/(2*9.8*1)=9.71 公尺的停車距離
8.28+9.71=17.99
若狀況是在17.99公尺之內(從路邊竄出)
就不能冠上應注意而未注意
作者:
傑德斯 時間: 2012-5-28 12:17 PM
KCPEI 發表：
從物理學角度來看
假設個人和車子所需的反 ...
加上速度，就不只這樣了.......
作者:
蔡百筌 時間: 2012-5-28 12:19 PM
KCPEI 發表：
從物理學角度來看
假設個人和車子所需的反 ...
真專業
作者:
KW003082 時間: 2012-5-28 06:57 PM
支持判決+1...........
作者:
Mick 時間: 2012-5-29 10:00 AM
光考慮輪胎摩擦係數仍不夠 還需考慮來令與跌盤的摩擦係數 其他才算是人與車子的反應時間0.6秒 如此才能達到判決 應注意而未注意 簡單說 就是"故意"?KCPEI 發表：
從物理學角度來看
假設個人和車子所需的反 ...