標題: [哈拉] 請轉貼: 拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成 警：現在人眼中只有錢嗎 [列印本頁]
作者:
龍貓 時間: 2010-12-14 12:34 PM 標題: 請轉貼: 拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成 警：現在人眼中只有錢嗎
[iframe]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101214/143/2iy3z.html[/iframe]
作者:
豆子殼 時間: 2010-12-14 12:37 PM
那個女的照片~
作者:
focus沈 時間: 2010-12-14 12:41 PM
社會真的變了.這種錢也拿的下去:15 :15 :15
作者:
Rays 時間: 2010-12-14 12:41 PM
破
作者:
4881rz 時間: 2010-12-14 12:42 PM
垃圾:15
作者:
夢幻握壽司 時間: 2010-12-14 12:43 PM
我正想回"該是發動人肉搜索"的時候了, 沒想到照片已經流傳出來了@@
作者:
dinardo 時間: 2010-12-14 12:45 PM
4881rz 發表：
垃圾:15
我覺得 改天X 的 下場會比那位婦人更慘！
有可能淪為 拾荒
作者:
brabus3666 時間: 2010-12-14 12:46 PM
真是太糟糕了
國立大學法律系高材生
VS貧戶一個月的生活費
法律還真是保護懂法律的人
作者:
張老師 時間: 2010-12-14 12:47 PM
如果不是之前新聞強烈報導第一則事件
會有很多人知道可以正當索取「十分之三」嗎？
作者:
小弗 時間: 2010-12-14 12:49 PM
完了 這扮耶學法律的
看來台灣已沒有正義的最後防線了
只有看錢判生死了
固然她這種要求是於法有據的
但對方只靠微溥的收入在維持這個家
這學生的生活品德到哪了:15
作者:
龍貓 時間: 2010-12-14 12:51 PM
照片看來很像夜店咖，可能缺錢去夜店吧~
作者:
kaylover19 時間: 2010-12-14 12:51 PM
最好是要不要叫他把學生證拿出來~
先證明他是貴校法律系的學生
然後再請學校"廣為表揚"它的高上情操
在請水果報幫他做個專題訪問
最後在上一下文茜小妹大或是高文音的節目好了
讓大家瞧瞧妳讀的法律倫理，都裝在妳那個xx的腦袋中
運用的多恰當，多是時候阿~~!!
作者:
彰化凱文 時間: 2010-12-14 12:53 PM
讀書讀到哪去了～
良心到哪去了～
作者:
東諺 時間: 2010-12-14 12:54 PM
台灣的教育真是失敗.竟是教育一些敗類.教育部長看到這篇新聞不知道會不會覺得很丟臉.:18 :18 :18 :18 :18
作者:
阿丸 時間: 2010-12-14 12:57 PM
我真的覺得要替她做個專訪...讓大家都知道她的"善心行為"是要求回報的...
說不定 她上節目還會說出更驚為天人的一番見解...
作者:
koman 時間: 2010-12-14 12:59 PM
是不是該修法了阿
還留置權勒
這是為了怕有人冒領嗎
作者:
咖哩雞 時間: 2010-12-14 01:05 PM
國家的不幸
社會的悲哀
教育的失敗
作者:
yellow8213 時間: 2010-12-14 01:07 PM
真的是法律系的~~:18
最新改口說要捐做公益~~
作者:
apaul 時間: 2010-12-14 01:20 PM
他媽的又一個雜碎，比雜碎麵還雜碎，小心錢都拿去看病吃藥啊
潘什麼啊？是潘金蓮嗎？
作者:
大胖熊 時間: 2010-12-14 01:21 PM
可憐 ㄚ:18
作者:
jorserf 時間: 2010-12-14 01:21 PM
可悲
作者:
roach0320 時間: 2010-12-14 01:23 PM
看起來像韓國人~~~
:15 :15 :15
作者:
brabus3666 時間: 2010-12-14 01:28 PM
不看不氣
當了她啦:15
作者:
李阿昆 時間: 2010-12-14 01:37 PM
龍貓 發表：
照片看來很像夜店咖，可能缺錢去夜店吧~
可能一夜情 懷孕了
作者:
okokok2005 時間: 2010-12-14 01:59 PM
撿錢好像變成一種職業了~還能有三成的保證獲利~
哪天換她的錢被撿走了~希望她也能夠開心~
因為別人幫她拿去做公益了~
作者:
小浩 時間: 2010-12-14 02:08 PM
爛貨....被人肉收尋出來就說要捐公益....唉....不要臉...有本事就收起來...沒本事就不要拿錢....!!
作者:
赤羽焰 時間: 2010-12-14 02:12 PM
kaylover19 發表：
最好是要不要叫他把學生證拿出來~
...
+1
作者:
kertsai 時間: 2010-12-14 02:20 PM
敢要救3/10金額為報償~又為何要戴口罩呢?
都已經這麼厚臉皮了...
作者:
busybee 時間: 2010-12-14 02:28 PM
唉......
看了真讓人悲哀
現在人的道德觀
價值觀到底怎麼了?
善良敦厚的..台灣囝仔郎..到那去了?!
作者:
林小美 時間: 2010-12-14 02:36 PM
[iframe]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101214/8/2iyig.html[/iframe]
1.女子事後電話訪問否認討錢,是婦人自己要包紅包!
2.不論來龍去脈,女子的確檢錢後歸還,拾金不昧!
3,如果你撿到兩萬會歸還嗎?
為什麼做了一件好事,記者只會以偏概全的報導!壞的新聞雖然聳動,但是還不夠多嗎?
別炮我，站在中立的立場
作者:
百安 時間: 2010-12-14 02:39 PM
那女的 報導說畢業了
所以當不了啦 呵呵
不過追根究底
是哪一個天才想出來
撿到錢 可以要三成酬勞的
這是啥民法
而且拾獲者還有留置權
試問這樣跟侵占罪有什麼兩樣
既然這樣乾脆不要還嘛
假清高 !!!!
作者:
彰化凱文 時間: 2010-12-14 02:42 PM
的確 拾金不昧是好事
以法律規定１０％ 也是按照發律程序
但是依社會道德是不能讓人接受的
作者:
kc3d10151981 時間: 2010-12-14 02:44 PM
我那有藥可賣她....李阿昆 發表：
可能一夜情 懷孕了
作者:
koman 時間: 2010-12-14 03:06 PM
試想丟錢婦人的家庭狀況
會跟你說捐6000不會太多！
怎嚜可能~~
女子否認要錢，和警方及婦人說法完全不同
眼前就有人需要救助了
你還要捨遠去捐給母校的社團
說謊前打個草稿比較好
作者:
何小虎 時間: 2010-12-14 03:16 PM
Rays 發表：
破
好一個"破"
不過我想說大聲點"他媽有夠破"
法律系很跩?
馬個蛋
作者:
MiG29 時間: 2010-12-14 03:18 PM
koman 發表：
試想丟錢婦人的家庭狀況
會跟你說捐6000不 ...
]
哎喲...人性嘛...
敢拿不敢當...如果沒被爆出來...絕對不會改口...
現在被爆了...才改口說拿去捐款...鬼才相信咧...
真的常做善事的...我想聽到婦人的情況...怎麼可能要求婦人出錢捐款呀???
真的拿去捐款...應該有個收據吧...拿出來瞧瞧...
小弟沒有什麼錢...但是可以小小贊助1000塊!!!
別口頭說說...其實是自己早花光了!!! 可悲呀~~~
作者:
豆子殼 時間: 2010-12-14 03:20 PM
MiG29 發表：
]
哎喲...人性嘛...
敢拿不敢當...如 ...
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1913354&last=24536454
被找到了..
作者:
RC 時間: 2010-12-14 03:21 PM
不用太相信媒體的報導
這年頭記者已經等於生死判官
大家可以捫心自問
撿到兩萬多你會還錢嗎?
你掉了錢哪怕只有幾千
有找回來過嗎?
證件能找回來算偷笑了
我手機掉不知道幾百次
一隻不值錢的手機總是一去不回
總是電話打過去剛開始會響
後來變成未開機是怎樣
這社會病很久了
不是這一兩年才這樣的
作者:
何小虎 時間: 2010-12-14 03:29 PM
RC 發表：
不用太相信媒體的報導
這年頭記者已經等於 ...
要麻 就別還! 要麻 就全部還!....
作者:
康康康 時間: 2010-12-14 03:58 PM
真她ooxx:15 :15 :15
作者:
chiao 時間: 2010-12-14 03:58 PM
剛剛上了那間學校~以下是學校的回應!!
http://www2.nuk.edu.tw/fl/01_news/attach/1214.pdf
哀~這個社會耐ㄟ便嘎ㄚㄋ咧!
作者:
mikehu 時間: 2010-12-14 05:46 PM
這現象...很正常不是嗎!
這邊引一篇李敖李大師的文章,
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?ID=102&articleId=11410
順便把他轉成繁體:
道德困擾了中國人
中國人腦袋裡有許多特色，其中之一就是「道德迷」。「道德迷」，用學術字眼說，叫做「泛道德主義」（pan-moralism),泛道德，就是什麼都要道德一下，該道德的固然道德，不道德的也照道德不誤，道德定了。流風所至，中國人把一切都先來個二分法，什麼都先劈頭來個大分類，像小孩子問「好人」 「壞人」一樣，先用「道德的」（moral)或「不道德的」（immoral)來檢查一切。
這個錯誤的特色，使中國人不太承認在「道德的」或「不道德的」的以外，還有一種「跟道德不相干的」(non-moral)第三勢力存在。中國人不喜歡第三勢力，所以把第三勢力也道而德之：例如「玉」有什麼道德不道德？可是中國人說「玉石之美有五德」；「雞」有什麼道德不道德？可是中國人說「雞有五德」；「天地」有什麼道德不道德？可是中國人說「天地不仁」或「天地大德」。……這種道德大氾濫結果，便開始困擾中國人，這種困擾，早在孔夫子時代就開始了。
仁困擾了孔夫子
從「論語」裡，我們經常可以發現這種困擾的文字。以管仲的人格問題為例：子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到與今受其賜。微管仲，吾其被髡左衽矣！豈匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也！」（白話翻譯是：子貢問：「管仲的人格有問題罷？齊桓公殺了公子糾，管仲是公子糾的人，他不能為公子糾殉難，反倒替齊桓公當家，管仲的人格有問題罷？」孔夫子答他說：「管仲幫齊桓公，尊王攘夷，一統天下，老百姓直到今天還得到他的好處，沒管仲，連我今天都要因亡國而做胡人打扮了！管仲是大處著眼的人，他哪裡會像一般匹夫匹婦一樣，沒沒無聞去殉難，沒沒無聞的去守那些匹夫匹婦的人格標準呢！」）
子貢的困擾，同樣發生在子路身上：
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以車兵，管仲之力也。如其仁！如其仁！」（白話翻譯是：子路問：「齊桓公殺了公子糾，召忽殉難，為公子糾死了，管仲卻偷生，人格有問題罷？」孔夫子答他說：「齊桓公九次召集群雄，不用武力，全是管仲的功勞。管仲是大處著眼的人，這就是他的人格啊！這就是他的人格啊！」）
孔夫子給兩個學生的答案，乍看起來，有點答非所問，有點轉移論點，事實也的確如此。因為孔夫子的思想訓練，受了時代的限制，是不精確的。孔夫子死後，後代的人，幾乎全在孔夫子思想大磁場下做「指南針」，一直不敢「代聖人立言」，以致孔夫子的思想，非但不能被「繼絕學」，反倒其學愈繼愈絕。千百年來，他的思想一直被匹夫匹婦思想家解釋著，自然百孔千瘡、一丘之貉。
在答覆兩個學生的「道德審判」裡，孔夫子的毛病是：他雖然發明出「仁」字來做「統攝諸德完成人格」的總辭彙，雖用「仁」字解釋這解釋那，卻始終無法給這個字下出定義。所以，這個字就像變形蟲一樣的東變西變。當子貢子路以管仲「非仁者與？」「未仁乎？」逼問他的時候，他立刻把這個字再變形一次。孔夫子的學生對他有「瞻之在前，忽焉在後」的感覺，真相其實在此。
大人格與小人格
孔夫子若生在現代，以他的聰明，一定不再用不精確的泛仁字眼來答覆管仲的人格問題了。他只要點出「人格的兩層面」，就會使學生解惑了。
什麼是「人格的兩層面」？
第一層面是「管仲的層面」；
第二層面是「匹夫匹婦的層面」。
「管仲的層面」是大人物的層面、是特立獨行的層面、是大無畏的層面、是「雖千萬人，吾往矣！」的層面；
「匹夫匹婦的層面」是小市民的層面、是隨波逐流的層面、是依附權勢的層面、是「庸德之行，庸言之謹」的層面。
大人格：管仲的層面
「管仲的層面」所表現的人格，叫「大人格」；「匹夫匹婦」所表現的，叫「小人格」。「大人格」的表現因為是特立獨行的、是大無畏的、是「雖千萬人，吾往矣！」的，自然跟「小人格」的表現衝突，尤其是「大人格」尚未功成名就前，這種衝突，更為顯著。管仲在尚未功成名就前，與朋友做生意，要多分錢，在「小人格」標準，這是吃人；管仲為朋友辦事，給辦砸，在「小人格」標準，這是害人；管仲同朋友出征，作戰時退後，凱旋時在前，在「小人格」標準，這是膽怯；管仲在公子糾被殺，朋友殉難，反倒投奔敵人，在「小人格」標準，這是無恥。……即使在管仲功成名就以後，在「小人格」標準下，他的作風，也可議頗多，孔夫子以「小人格」標準看管仲，就罵出「管仲之器小哉！」的話、就罵出「管氏而知禮，孰不知禮！」的話。管仲的一切不合「小人格」標準的行徑，雖為大家所不諒，但他的朋友鮑叔牙卻一直信任他、一直讓他。最妙的，在管仲臨死前，齊桓公來問他誰做他的接班人，他竟不推薦曾推薦他的鮑叔牙，理由是鮑叔牙不能搞政治。這在「小人格」的標準下，十足是忘恩負義了，但在「忠於為國，不私其友」的「大人格」標準下，管仲卻能天下為公。管仲所以為管仲、所以偉大，就在於這裡！
以孔夫子的深明大義，都難免用過「小人格」標準看管仲，可見「小人格」標準在社會上多麼流行。「小人格」標準是「匹夫匹婦的層面」，是隨波逐流的、依附權勢的、「庸德之行，庸言之謹」的，這種標準的氾濫下，胸懷「大人格」標準的英雄豪傑，都會長期遭到輿論、謠言、群眾、世俗的打擊。所以，「父子責善」 的賢人匡章，全國說他不孝；「弟死不葬」的志士張良，社會說他不仁；周公旦被誣不利孺子；直不疑（人名）被誣與嫂通姦；馬援被誣貪污；袁崇煥被誣反叛；張自忠被罵漢奸，蒙羞六七載；岳飛不得昭雪，沉冤二十年。……多少大丈夫，在「小人格」標準下，都變成了「人格有問題」的下三爛，這種不公道局面的形成，毛病出在哪兒呢？
小人格：匹夫匹婦的層面
毛病出在「匹夫匹婦的層面」。「匹夫匹婦的層面」所見者小，這種層面的「道德判斷」，只是小市民的橫斷面，小市民只會從個人的利益、家族的利益、朋友的利益、宗教的利益、職業的利益、幫派的利益和黨的利益檢定人格，他們要求的人格標準也只是他們小圈圈的人格標準，在小圈圈內，他們不失為好丈夫、好朋友、好龍頭、好領袖，但在小圈圈外，他們都是魔鬼。黑龍會頭子、黑手黨教父在小圈圈內是最夠朋友的，但在小圈圈外是無惡不作的；公孫弘小圈圈外內是第一流的孝子、第一流節儉的人，但在小圈圈外，他是第一流的奸臣。用「小人格」標準看，甘地最不夠朋友，因為他主張人要為真理犧牲朋友，甘地的人格有問題！用 「小人格」標準看，文天祥忠而忘孝、生活奢侈，文天祥的人格也有問題！
因為社會上匹夫匹婦多，檢定人格的標準，自也就匹夫匹婦化，匹夫匹婦只有「同類意識」(consciousenssofkind),缺少真理與正義；只有以偏蓋全，缺少大處著眼。所以，常常有很好很好的人，反被視為壞蛋、被視為「人格有問題」。
很壞很壞的人，發現匹夫匹婦的「小人格」標準原來這樣，發現匹夫匹婦只注意「小人格」而不知「大人格」，於是他們便從「小人格」毀掉異己、斗臭政敵、破壞「非我族類」的「大人格」形象。他們的方法是迂迴的：報紙的圍剿、口語的相傳、朋友的誣控、妻子的偽證、罪名的離奇、審判的醜化等等，都是他們的拿手好戲。
結果是，「道德迷」的中國人，很容易便在「道德判斷」上中計，硬說誰誰誰「人格有問題」。然後喊打喊殺，口水直濺。
管仲的小人格也沒問題
具有「大人格」抱負的英雄豪傑，難道他們的「小人格」方面真有問題嗎？事實絕非如此。再以管仲為例，在「小人格」標準下看管仲，這個人太菜了，但是幕後真相是：
吾始困時，嘗與鮑叔賈，分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也；吾嘗為鮑叔謀事而窮困，鮑叔不以我愚，知時有利不利也；吾嘗三仕三見逐於君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時也；我嘗三戰三走，鮑叔不以我為怯，知我有老母也；公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節而恥功名不顯於天下也。----生我者父母，知我者鮑子也。
這段動人的話，告訴了我們，具有「大人格」胸懷的，他的「小人格」方面，其實沒有問題，只是不為匹夫匹婦所知罷了！
「雖千萬人，吾往矣！」
一個人走上特立獨行的、大無畏的、「雖千萬人，吾往矣！」的長路，他的人格，早就在「匹夫匹婦的層面」之上，不是人間大智大仁大勇的，不會這樣走；不是道德至高人品至善的，不會這樣走；不是「大人格」涵蓋了「小人格」的，不會這樣走。
中國人千百年來講道德，卻講錯了道德，只講到獨善其身的「鄉願」道德，卻沒講到兼善天下的「狂狷」道德。結果是，中國思想中的「雖千萬人，吾往矣！」 的理論誰都會說，卻很少人敢做，因為一做就倒霉。孔夫子攻擊「鄉願」，但是千百年下來，人人是「鄉願」，並且以「鄉願」身份，罵「雖千萬人，吾往矣！」的少數人「人格有問題」。
我們不要忘記：在舉國滔滔，為閹黨拍馬祝壽的時候，顧憲成不肯簽名，這是何等人格！在舉國滔滔，為國社黨攘臂歡呼的時候，艾得諾不肯妥協，這是何等人格！在舉國滔滔，為國民黨歌功頌德的時候，黨外人士敢捋虎鬚，這是何等人格！
我們不要忘記：檢定人格的第一標準，是看一個人有沒有特立獨行的、大無畏的、「雖千萬人，吾往矣！」的「大人格」，而不是看他有沒有匹夫匹婦的「小人格」。不確認出這種檢定標準，中國人的道德不會有進步，中國人將永遠在滑頭的道德水平上做小市民，中國人永遠不會做大丈夫。
作者:
Arson 時間: 2010-12-14 05:54 PM
真的是書都讀到屁眼裡去了
中國人數千年的傳統美德，書本上都沒教嗎
這款學生出社會當了律師，也不會多正派的啦
作者:
死神向前衝 時間: 2010-12-14 06:02 PM
莫非又是一場羅生門..................
作者:
小懿 時間: 2010-12-14 06:59 PM
畜牲
畜牲畜牲畜牲畜牲畜牲畜牲
作者:
NA極限 時間: 2010-12-14 07:14 PM
*** 既然拿去警察局.為何又要拿3%....?
希望這個女的.騎車要注意後面的車子+走路要注意旁邊的人+在海邊玩.要小心變成浮屍+出門要注意安全....
作者:
板橋~~阿輝 時間: 2010-12-14 07:33 PM
他的無名 已經被幹翻了.......
還上無名首頁了
作者:
RC 時間: 2010-12-14 07:36 PM
這個故事告訴我們
以後不要當好心人
錢拿一拿把包包扔了就好
千萬不要偽善的說你絕對不會這樣做
作者:
apaul 時間: 2010-12-14 07:42 PM
RC 發表：
這個故事告訴我們
以後不要當好心人
錢拿 ...
我不會.........我不會多那兩萬元變的好過，但對方可能因為那兩萬元生活困苦
作者:
nk1317 時間: 2010-12-14 08:11 PM
剛剛還看的到無名
現在照片通通撤掉了
留言 罵翻天.......
作者:
Odin 時間: 2010-12-14 08:17 PM
我是不覺得他有甚麼錯啦...
道德有損...
但又怎樣，至少於法他站得住腳...
我相信大部分的人一定不會去拿這三成的錢...
但我也相信看到新聞在電視機前批評的義憤填膺的人...
一定也會有不少是2萬拿了連坑都不吭一聲的人...
作者:
Focus銘 時間: 2010-12-14 08:39 PM
這新聞播很大...
其中一家報說他把十分之三給捐去動保團體
卻被另一家新聞踢爆她所謂的動保團體負責人根本就是她自己
是高雄大學法律系的....聽新聞她的通話內容還義正嚴詞的
作者:
Rays 時間: 2010-12-14 09:43 PM
可憐~!
作者:
skypig 時間: 2010-12-14 10:07 PM
國立高雄大學財經法律系,出運了!
作者:
激賞.. 時間: 2010-12-14 10:12 PM
這就是標準的假慈悲!! 既然都有意要還錢了還要甚麼酬謝!!
物歸原主這很好! 但是內心的本質待加強~~ (說穿了還是貪!)
對吼! 龜山那裡也關了一個法律系.......
作者:
小霖-Lin 時間: 2010-12-14 10:39 PM
羅生門...
作者:
kenny6515 時間: 2010-12-14 10:47 PM
拾金不昧原本是一ㄍ美德~~但是如果真的強求那6300的報酬金~~對方家庭有困難~~就有一點太不通人情了~~但是還願意把錢送到警察局還是值得表揚一下~~上星期日去漁人碼頭錢包不見到現在連個屁都沒有~~我還寧願給那10分之3阿
作者:
a0916123687 時間: 2010-12-14 10:54 PM
賺錢很辛苦的 撿到不屬於自己的錢本來就該歸還給失主! 為什麼法律 還要這樣規定勒? 搞不懂 真的只能嘆氣~~~ 唉
作者:
kenbz 時間: 2010-12-14 11:02 PM
RC 發表：
這個故事告訴我們
以後不要當好心人
錢拿一拿把包包扔了就好
千萬不要偽善的說你絕對不會這樣做
+1
要嘛就錢拿一拿就好，頂多包包寄回去還他
要嘛，就不要錢，全還給人，不要酬勞
別假正義了，今天只是區區的2萬，假如是2千萬的話
你檢到會還????會不要30%的回扣
，錢拿一拿把包包扔了就好
作者:
爆音九日 時間: 2010-12-14 11:26 PM
死神向前衝 發表：
莫非又是一場羅生門..................
...
來聽聽蔡副所長怎麼說...
[youtube]7akEo8VGU2I[/youtube]
[youtube]gem7xrKb3eQ[/youtube]
作者:
chris0150 時間: 2010-12-14 11:28 PM
[fly]母校還真相信自己教出來的學生
[/fly]
作者:
dakenji 時間: 2010-12-15 12:09 AM
6000剛好是夾一次的錢
可能她真的有了吧...
作者:
劍痞憶秋年 時間: 2010-12-15 12:56 AM
那是看到這新聞真的無言.....那個大學生真的是....垃圾...
作者:
爆音九日 時間: 2010-12-15 01:32 AM
噗浪上面新的說法...
http://paste.plurk.com/show/338010/
作者:
chenss 時間: 2010-12-15 02:41 AM
如果不是因為這條法令在...還錢的人估計會更少
媒體不斷的以道德大肆撻伐恐怕就會有類似的效果
試問這樣以後撿到錢的人會不會想說...還回去又沒好處...要好處還會被公幹...那不如自己收下算了
這才是最糟糕的情況
作者:
RC 時間: 2010-12-15 05:05 AM
apaul 發表：
我不會.........我不會多那兩萬元變的好過 ...
是啊
但是有沒有想過
哪天你撿到一個皮包
好心跟對方聯繫之後
他卻跟你說裡面本來有十萬
然後告你侵占...
作者:
RC 時間: 2010-12-15 05:09 AM
轉貼一下
不論內容是否屬實
說謊者應該要下地獄
今天蘋果頭版頭條就是說撿到錢還要三成報酬，
沒錯，她是我同學，是我朋友，
我相信也了解她的為人，
所以我也直接問她到底是怎麼一回事。
說真的，我很生氣，
氣的事情太多太多。
她說，
昨天撿到那個媽媽的包包，
原先約定在家附近的肯德基歸還，
後來同學覺得不妥，改在警察局比較妥當，
對方還說：願意給她一半的謝酬。
我同學說不要，那不然有民法有規定可以要求三成的酬金，
可以把這筆錢捐出去嗎？還問她說六千塊會不會太多？
那個媽媽也同意了，本以為事情就圓滿落幕。
後來到了警察局，
那個媽媽就改了說法，
說我同學要跟她拿謝酬（本來是那個媽媽主動要給的，現在變成我同學跟她索取）
這就算了，那本來就不是該得的，
但是警察呢？
警察一直說我同學硬要拿錢，
（上了電視還說什麼經勸說半個小時）
從頭到尾都不是這樣，警察也亂說話，
重點來了，
沒多久就有記者在警察局外面，
問我同學說：
＂喔～好人好事，做善事不錯唷～哪間學校的什麼科系呀？＂
她以為是被表揚，很開心期待隔天的報紙有讚揚她的報導，
結果呢？
就被寫成今天大家看到報紙頭條那樣了。
是誤會呀，但是沒人相信；
媒體、警察通通不能相信，
我也不能責怪大家看了報導聞風起舞，
新聞媒體就是不停的炒作、誇大、斷章取義。
結果呢？
消費完了當事人大家開始批評謾罵，
是要當事人如何承擔這種壓力？
現在她很憤怒，很疲憊，不知道該說什麼好，
我只能說拜託高大的同學們，
看到這篇文章能幫忙高大一個忙也幫她一個忙，
事情不是媒體說的這樣；
如果已經批評謾罵的人也不怪你／妳，
只希望你們可以停下動作，
想想看壹傳媒說的話有哪些是可以相信的。
還有，我同學說她整天電話接不停，
她也不知道為什麼媒體有她的電話，
所以說有人洩漏個資，大家應該知道嫌疑比較大的是誰。
補充：
大家問說六千塊為什麼還要拿呢？
因為那個媽媽事前已先說好要捐款，
所以錢已經捐出來，
到派出所是為了要補開收據那位媽媽，
所以在派出所是要開給那位媽媽收據的．
只是沒人知道為什麼那個媽媽跟警察說的和她做的完全不一樣，
然後呢只是普通的拾金不昧就有了記者來採訪，
說話的人也不完全聽進去雙方的說法，
媒體很不負責任的斷章取義，
就變成現在大家謾罵的目標．
作者:
jimmy38 時間: 2010-12-15 08:09 AM
RC 發表：
轉貼一下
不論內容是否屬實
說謊者 ...
恩~~蘋果~~~有時~~~不可盡信
作者:
建建榮 時間: 2010-12-15 08:17 AM
現在的新聞看看就好~
套一句台詞: 新聞怎麼報，亂報嘛~~~!!
作者:
機台主人 時間: 2010-12-15 08:36 AM
我相信無風不起浪
這件事就讓大家多深思~
因為之前才發生成大生跟學妹要3成的酬勞，這件事最後也證實是真的!!
作者:
機台主人 時間: 2010-12-15 08:56 AM
RC 發表：
不用太相信媒體的報導
這年頭記者已經等於 ...
會不會是沒電啦?
作者:
koman 時間: 2010-12-15 09:17 AM
演變成羅生門了
提醒大家~手機錄影好處多多
行車紀錄、糾紛處理、法庭當證據..等
不要拿來偷拍就好
作者:
爆音九日 時間: 2010-12-15 09:41 AM
RC 發表：
轉貼一下
不論內容是否屬實
說謊者 ...
蘋果日報15日最新三造說法
[youtube]ccOaNQv0h8o[/youtube]