標題: [哈拉] 車"頂"最大承載........... [列印本頁]
作者:
bakerysummer 時間: 2010-4-28 03:05 AM 標題: 車"頂"最大承載...........
看到這次的山崩走山的意外實在是.................
看到有學者指出此次的走山的沙石重量預估有"20萬噸"重~
汽車達人說車頂的承載最大限度僅只有1~1.5頓的重量~
見這次有4~5輛車覆蓋在20萬噸的沙石下面~
說真的!!依常理判斷生還機會真是微乎其微
這種壓力~別說車體變形就算車體沒變形
玻璃一定被擠壓破掉~沙石直進車內~
人體只要有孔的地方一定被塞的滿滿滿
車牌都變形~車體板金也解體
總歸一句~台灣人都怕聽實話!!!!!!!!!!!!!
作者:
搖滾波利 時間: 2010-4-28 03:12 AM
嗯
我也認同你的最後一句話
"準備好冰櫃"一說也可以拿來炒新聞
我說只有台灣人可以吧
作者:
隱隱隱 時間: 2010-4-28 03:32 AM
就算車頂沒爆....車內的空氣也稱不了多久吧
作者:
RC 時間: 2010-4-28 04:29 AM
大自然反撲的力量是非常巨大的
當大自然對入侵人類反撲的時候
那場景就好比像人們踩蟑螂一樣
台灣的媒體真的很病態
人家說一連串的話
前面不播後面不提
就挑你中間那段話
最能吸引大家注意的話來炒新聞
作者:
koman 時間: 2010-4-28 07:11 AM
容我說一句
那些人應該都走得很快(阿彌陀佛)
大量巨石泥土沖擊
就像被卡車撞到一樣(更甚)
撞完再擠壓
如果有人生還
那真的是奇蹟
不過還是希望有奇蹟發生
作者:
aemix86 時間: 2010-4-28 08:30 AM
替我們台灣人難過...
作者:
asdchen 時間: 2010-4-28 08:33 AM
搖滾波利 發表：
嗯
我也認同你的最後一句話
&qu ...
我是覺得，補上一句「希望用不到」，不就結了
作者:
Wick 時間: 2010-4-28 08:46 AM
asdchen 發表：
我是覺得，補上一句「希望用不到」，不就 ...
相信我，結果會是一樣的，因為媒體... 會把這一句話剪掉不播。
作者:
c.ch 時間: 2010-4-28 09:06 AM
台灣媒體是這樣的,
只是.....
作者:
馬莉歐 時間: 2010-4-28 10:26 AM
當下只覺得，媒體唯恐天下不亂啊~
挑撥會讓受害家屬比較好過嗎?
不懂...
作者:
SummerAurora 時間: 2010-4-28 10:31 AM
小弟淺見
雖然說生存機率微乎其微
但是身為官員也不應該說這種話吧
冰櫃可以準備 但是沒必要明說
換個角度想 今天如果我們自己是受難者家屬
聽到這種話做何感想
有些話雖然是實話 但是也要看場合
做官的一點講話的藝術都沒有
作者:
星辰 時間: 2010-4-28 10:33 AM
在奇摩新聞就可以看到""冰櫃之類的新聞標題""都是特定某台的新聞
沒東西好報了.只能一直報這個?? 對救災依點幫助都沒
作者:
遠天亦有鳴 時間: 2010-4-28 12:32 PM
馬莉歐 發表：
當下只覺得，媒體唯恐天下不亂啊~
挑撥會讓 ...
所以應該有些媒體工作者得到現世報~~
作者:
RC 時間: 2010-4-28 03:33 PM
SummerAurora 發表：
小弟淺見
雖然說生存機率微乎其微
但是身為官員也不應該說這種話吧
冰櫃可以準備 但是沒必要明說
換個角度想 今天如果我們自己是受難者家屬
聽到這種話做何感想
有些話雖然是實話 但是也要看場合
做官的一點講話的藝術都沒有
毛毛的部長陪同一群立法委員到現場勘災
立委當面問毛毛的部長: 是否都有萬全準備? 是否有作最壞的打算?
毛毛的部長報告: 看實際挖的情況怎麼樣,透過我們委員等等,也幫忙上面我們也準備冰櫃,萬一如果挖出來的話我們來處理.
媒體刻意把那幾個字放大當作標題,因為這幾個字才有新聞性.能挑動觀眾的情緒,同時也消費受難者.順便修理毛毛的部長.
有時候說一段話,如果有人刻意要斷章取義,除非說話的人心機很重小心翼翼,不然哪可能從頭到尾都不被挑出毛病.
當然聰明的人就會少說話,少說少錯不說不錯.
作者:
superviper 時間: 2010-4-28 06:11 PM
車頂能承受1-1.5噸?
我覺得應該只有A、B、C柱可以吧，車頂版金的平面部份，應該只要一個200公斤大石頭就進去了
我記得當初Saab的敞篷車款，他也只是標榜"A柱"可以承受約2噸的力量
也就是說，可承受的力量是承受一個"面"的力量
像這次不只是土，還夾雜著石塊、鋼筋，一定是會穿透的
作者:
bakerysummer 時間: 2010-4-28 06:14 PM
superviper 發表：
車頂能承受1-1.5噸?
我覺得應該只有A、 ...
沒有~他就是指的是"車頂"~!!!
最重承載1.5噸~最好的車也差不多是這種承載數據(自所謂汽車達人跟學者說法)
作者:
SummerAurora 時間: 2010-4-28 07:11 PM
RC 發表：
毛毛的部長陪同一群立法委員到現場勘災 ...
聰明的人少說少錯不說不錯 所以結論是毛毛的部長是笨蛋！
來亂的
作者:
chris0150 時間: 2010-4-28 10:35 PM
只有戰甲車可以承受吧!!
作者:
kertsai 時間: 2010-4-28 11:56 PM
..........我看到那個什麼土木工會理事長還說.....為啥不出動大山貓.....那"一天之內就能救到人"...........
虧你還是土木工會理事長.............
作者:
益豪a大白 時間: 2010-4-29 12:33 AM
作者:
海豆飯 時間: 2010-4-29 12:37 AM
我看只有109自走砲車可以承受的了吧
作者:
RC 時間: 2010-4-29 03:34 AM
SummerAurora 發表：
聰明的人少說少錯不說不錯 所以結論是毛 ...
他是不是笨蛋我不知道
能唸到MIT麻省理工學院博士的
應該智商很高才對
面對立委的質詢當然要回答
笨就笨在沒叫身邊虎視眈眈的記者離遠一點
他應該是萬萬沒想到跟立委的對話被側錄然後變頭條
然後又不出來解釋
下面是他的學經歷
學歷
國立成功大學土木工程系畢業
(1971年)
曼谷亞洲理工學院系統工程碩士
(1975年)
美國麻省理工學院運輸管理博士
(1982年)
經歷
國立交通大學管理科學系系主任
(1984年-1987年)
交通部主任秘書
(1987年6月30日-1989年1月1日)
交通部觀光局局長
(1989年1月1日-1991年9月2日)
交通部高速鐵路工程籌備處處長
(1991年9月2日-1993年3月12日)
交通部參事
(1991年9月2日-1993年3月12日)
交通部法規委員會副主任委員
(1993年3月12日-1995年8月11日)
交通部道路交通安全督導委員會副主任委員
(1993年3月12日-1995年3月14日)
交通部民用航空局局長
(1993年5月14日-1994年9月17日)
交通部常務次長
(1994年9月17日-2000年5月20日)
中華電信公司董事長
(2000年8月21日-2003年1月)
交通部部長
(2008年5月20日-)
笨蛋?