FSC

標題: [哈拉] 網路流傳Honda Fit撞車圖片小車安全再度浮出 [列印本頁]

作者: spathmcm 時間: 2009-10-28 05:44 PM 標題: 網路流傳Honda Fit撞車圖片小車安全再度浮出

FROM:

http://chinese.autoblog.com/2009/10/25/honda-fit-crash/

分類: 掀背車, 台灣本田/ Honda, 車壇謠言八卦, 車輛安全
網路流傳Honda Fit撞車圖片小車安全再度浮出由 J Chiang 於 2 days 之前發表
Text/Rabbi

最近收到一則網路間流傳的Honda Fit遭受撞擊的email，從圖片中可以看到該輛國產的Fit是被後方的公車所撞擊，如果照email上面所說的是被公車以時速30～40km/h所撞擊，那這樣嚴重扭曲變形的程度，倒是相當令人訝異！

國內受到經濟環境的影響，消費者對於小車的接受度再度升高，但在安全性方面，原廠雖然有提出國外撞擊測試的數據，然而國內所販售的小車，單就安全氣囊數的差異就與國外完全不同（國內多數車輛僅配置兩顆氣囊，而國外撞擊測試的車輛至少6顆氣囊），因此Ford New Fiesta才會標榜所引進的車款與國外撞擊車輛完全相同！

且從該輛Fit被左後方所撞擊的角度看來，原廠並未配置車側氣囊、氣簾等，所幸後座當時並沒有乘客，不然後果似乎更不堪設想，但駕駛也因沒有氣簾、車側氣囊的保護而受到傷害！或許原廠都有成本上的考量，因此僅配置兩個SRS氣囊（僅提供駕駛與乘客座從正前方的撞擊保護），但天有不測風雲！難保像該輛車一樣，被大型車輛從後側方撞擊！這樣是該怪選錯車？還是自認倒楣呢？

編輯部並無要批判任何車輛的意圖，畢竟各車廠、車商都有其生產成本與獲利上的考量，國產多數車型也僅提供雙氣囊，消費者也只能默默接受（畢竟就算要加氣囊，售價勢必將提高不少），因此編輯部希望消費者在購車前多了解產品，畢竟這是買方市場，不買誰也無法強迫，且不要老是注重在原廠有沒有送恆溫空調、置杯架、DVD、天窗甚至於晴雨窗、防盜器、腳踏墊等配備上，反倒養成車廠盡送這些無關安全性的配備！倒不如給些ESP動態穩定系統、車身穩定系統、SRS氣囊與ABS等主被動的安全防護才是重點。

作者: spathmcm 時間: 2009-10-28 05:45 PM

原來是呸快
原聞 : [iframe]http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/sep/19/today-south1.htm[/iframe]
警方說，小轎車內周姓少年（17歲）重傷昏迷，開車的許姓少年（17歲）也有腦震盪現象，但均無酒精反應；王姓機車騎士（29歲）左前臂與左肩骨折，學生專車上則有1名學生輕傷，但沒有送醫。

胡姓學生專車司機表示，昨天上午6點50分，他在三民區搭載20多名前鎮高中學生後，由北向南開上大順陸橋，時速約40公里，不料對向車道一部白色小轎車突然打滑衝到專車前方，他緊急煞車向右閃避已來不及。

目擊車禍的蔡姓女大專生說，她騎機車跟在轎車後方，轎車由南向北上橋時，車速很快，之後突然在下坡路段緊急煞車，打滑後衝到對向車道與學生專車發生車禍。

作者: 河馬 時間: 2009-10-28 05:46 PM

作者: 宜蘭聰 時間: 2009-10-28 05:48 PM

十次車禍~九次快~~~

作者: scsi 時間: 2009-10-28 05:54 PM

十七歲不是還沒有駕照嗎？怎麼能租車？？？

作者: enusic 時間: 2009-10-28 05:58 PM

好恐怖...

我一定要給我媽看這車或照片，他最近很哈這台

作者: 小尤 時間: 2009-10-28 06:01 PM

作者: 華仔 時間: 2009-10-28 06:17 PM

這就是所謂的................潰縮式車身嗎？

作者: qwoow 時間: 2009-10-28 06:52 PM

哇嗚~~就是這一台
前陣子經過覺民派出所就停在外面~~天天晚上都看得到~~

每回看到都覺得怎麼FIT撞成這樣~感覺根本就是完全無安全性的車~~

因為後半車身整個被壓成扁的!!!超瞎~~

但上上個禮拜帶朋友經過要報朋友看就已經不在了~~

看完那台車!!我朋友本來還覺得FIT不錯~~
能壓成這樣我嚇都嚇死囉!!

作者: 無言 時間: 2009-10-28 06:57 PM

有夠恐怖= =

作者: Arson 時間: 2009-10-28 06:58 PM

好扯，最近有一個朋友買了這台，看來我要多關心他！

作者: 迷途小書僮 時間: 2009-10-28 07:03 PM

那個角度被撞到應該都很慘吧

作者: 綠茶 時間: 2009-10-28 07:07 PM

<br />

的確! 還走了一個...

唉~ 大白天就在胚車

作者: ~康埔~ 時間: 2009-10-28 07:13 PM

無言發表：
有夠恐怖= =

找我嗎?!!

作者: 連結車 時間: 2009-10-28 07:20 PM

時速40聽聽就好吧
側面本來就很"潰縮" 什麼車被撞都差不多吧

作者: goldsingle 時間: 2009-10-28 09:36 PM

買車實在應該買那台公車的

作者: 趴趴 時間: 2009-10-28 09:37 PM

光看公車時速來評估撞擊力道我覺得有待商確

公車的噸位比一般自小客重很多
公車重量隨便抓個15頓好了
那最少比小佛重10倍
公車40KM/H所附帶的動能
用比較不專業的估算(動能=重量*速度平方)
小佛大概要開到120幾才跟公車開40的動能相當

還有一點
FIT打滑到對向車道，假如不是完全煞停了
這裡也還是有動能的
假定FIT打滑後的時速是20~30KM/H
這樣加上公車的40KM/H=小佛的120KM/H
撞擊力道約等於時速140~150去撞牆
畢竟公車噸位大，反作用力都是FIT在吸收的

恩，以上說的數據可能都不是很準確
但我想表達的意思大致上應該無誤

題外話
我當兵時，有個學長開LVT(兩棲登陸車)
在很慢的時速下"輕碰"到路燈
那支路燈就這樣倒了
如果小佛在相同時速發生這樣的事情
那支路燈大概紋風不動
這樣的比喻，我想大家都能了解吧

作者: shark126 時間: 2009-10-28 09:46 PM

還是能平安回家才是重點....

作者: Ben.chung 時間: 2009-10-29 12:01 AM

小車的安全性本來就會稍微差一點 ...

作者: DarkStar 時間: 2009-10-29 12:13 AM

撠铴??饥??颤??œ停銝觇??陕??桧??镣??铸??称??¿????

作者: ILS 時間: 2009-10-29 08:42 AM

趴趴發表：
光看公車時速來評估撞擊力道我覺得有待商確 ...

的確!撞擊須看車輛本身重量與速度所產生的動能會較客觀!!

作者: 圓嫩嫩 時間: 2009-10-29 09:40 AM

作者: ayumiparis 時間: 2009-10-29 02:50 PM

總覺得FIT似乎有點太~~~~了一點