標題: [哈拉] 能源稅...搶很大.... [列印本頁]
作者:
Cs-hu 時間: 2009-5-10 08:21 AM 標題: 能源稅...搶很大....
能源稅十一．一三元,搶很大........
開徵能源稅獲共識 10月定案
|
2009-05-09 06:00自由時報
|
〔記者鄭琪芳／台北報導〕行政院賦稅改革委員會昨天討論「綠色稅制」，財政部政務次長張盛和會後表示，開徵能源稅的必要性獲得認同，但效益性及可行性還要研究，初步共識是能源稅效益應以「節能減碳」為主，如此一來，研究報告建議的能源稅稅額就偏高，未來將有很大的調降空間。取代汽燃費油品貨物稅
賦改會「綠色稅制」研究報告，委託中華經濟研究院院長蕭代基提出，能源稅將取代油氣類貨物稅及汽燃費，稅額分十年逐年調升，而且稅額訂定以第十年汽、柴油稅後價格不超過日韓去年第三季的稅後價格為原則，但能源稅開徵第一年，稅額就會比目前貨物稅及汽燃費合計數還高。
稅額分10年每年調1.8元
目前汽油每公升課徵貨物稅六．八三元、汽燃費二．五元，合計九．三三元；開徵能源稅後，第一年汽油每公升課十一．一三元，再分十年逐年調高，每年調升一．八元，第十年每公升課二十七．三三元。換句話說，目前消費者購買一公升汽油，須負擔貨物稅及汽燃費九．三三元，但開徵能源稅第一年，一公升汽油就要課徵能源稅十一．一三元，等於每公升汽油多課一．八元的稅，而且每年增加稅額一．八元，到了第十年，一公升汽油會比現在多課十八元的稅，消費者加三十公升汽油，就要多付五百四十元。
研究報告指出，能源稅開徵第一年，稅收將增加三百六十多億元，第十年增加六千五百多億元，增加的稅收將用於取消貨物稅（電器、橡膠輪胎、平板玻璃及飲料）、印花稅及娛樂稅等，並且逐年調降綜所稅及營所稅稅率。
不過，張盛和表示，與會者對於能源稅的效益性有不同看法，認為沒有必要利用開徵能源稅來進行稅改，應以「節能減碳」為主軸，開徵能源稅之後，配合取消電器類等貨物稅、印花稅及娛樂稅即可，不用搭配調降營所稅及綜所稅。
張盛和指出，若開徵能源稅後，未搭配調降所得稅，能源稅稅額就可以不用訂得那麼高，將有很大的調降空間，但稅額多少？何時實施？配套措施為何？還要進一步研究、討論，預計今年十月才會定案。
另外，經濟部能源局表示，能源稅稅額不要對產業造成太大的衝擊，稅收的運用要訂定優先順序，也要評估對國內生產毛額（ＧＤＰ）及物價的影響；工商團體代表則反映，開徵能源稅之前，要先取消貨物稅，不能只加稅、不減稅，否則將導致產業競爭力衰退。
作者:
小博博 時間: 2009-5-10 09:25 AM
有誰可以解釋燃料稅是在幹嘛????
為何不收貪污稅呢????:15:15:15:15
作者:
SDIA 時間: 2009-5-10 10:03 AM
小博博 發表：
有誰可以解釋燃料稅是在幹嘛????
為何不收 ...
燃料稅就是叫你繳錢給政府
這樣他們才有錢可貪
既然是貪污怎麼可能在繳稅
作者:
小博博 時間: 2009-5-10 10:16 AM
SDIA 發表：
燃料稅就是叫你繳錢給政府
這樣他們才有 ...
所以都是可憐的小老百姓被徵稅...
苦民所苦...講的好ㄚ
馬先生和陳先生..爽到你;甘苦到我..
作者:
kenny521 時間: 2009-5-10 10:25 AM
小博博 發表：
所以都是可憐的小老百姓被徵稅...
苦民所 ...
只要是政黨都爽吧~~~
還有............有錢人也爽!!
最甘苦就是收入要高不高~又低不低的老百姓
作者:
小博博 時間: 2009-5-10 10:29 AM
kenny521 發表：
只要是政黨都爽吧~~~
還有........ ...
是呀~
作者:
allenyeh 時間: 2009-5-10 10:42 AM
目前都還是研擬階段 還不用那麼緊張吧??
依照目前新聞丟出來的資料看 還有一些稅要取消掉
燃料稅 2000cc 汽油可以省掉 6210 , 1800cc汽油可以省掉 4800
把這些分攤下去 大家可以看看是不是真的變成增加支出
同樣一篇新聞
==================================================
行政院賦稅改革委員會昨天討論「綠色稅制」，財政部政務次長張盛和會後表示，開徵能源稅的必要性獲得認同，但效益性及可行性還要研究，初步共識是能源稅效益應以「節能減碳」為主，如此一來，研究報告建議的能源稅稅額就偏高，未來將有很大的調降空間。取代汽燃費油品貨物稅
賦改會「綠色稅制」研究報告，委託中華經濟研究院院長蕭代基提出，能源稅將取代油氣類貨物稅及汽燃費，稅額分十年逐年調升，而且稅額訂定以第十年汽、柴油稅後價格不超過日韓去年第三季的稅後價格為原則，但能源稅開徵第一年，稅額就會比目前貨物稅及汽燃費合計數還高。
稅額分10年每年調1.8元
目前汽油每公升課徵貨物稅六．八三元、汽燃費二．五元，合計九．三三元；開徵能源稅後，第一年汽油每公升課十一．一三元，再分十年逐年調高，每年調升一．八元，第十年每公升課二十七．三三元。換句話說，目前消費者購買一公升汽油，須負擔貨物稅及汽燃費九．三三元，但開徵能源稅第一年，一公升汽油就要課徵能源稅十一．一三元，等於每公升汽油多課一．八元的稅，而且每年增加稅額一．八元，到了第十年，一公升汽油會比現在多課十八元的稅，消費者加三十公升汽油，就要多付五百四十元。
研究報告指出，能源稅開徵第一年，稅收將增加三百六十多億元，第十年增加六千五百多億元，增加的稅收將用於取消貨物稅（電器、橡膠輪胎、平板玻璃及飲料）、印花稅及娛樂稅等，並且逐年調降綜所稅及營所稅稅率。
不過，張盛和表示，與會者對於能源稅的效益性有不同看法，認為沒有必要利用開徵能源稅來進行稅改，應以「節能減碳」為主軸，開徵能源稅之後，配合取消電器類等貨物稅、印花稅及娛樂稅即可，不用搭配調降營所稅及綜所稅。
張盛和指出，若開徵能源稅後，未搭配調降所得稅，能源稅稅額就可以不用訂得那麼高，將有很大的調降空間，但稅額多少？何時實施？配套措施為何？還要進一步研究、討論，預計今年十月才會定案。
另外，經濟部能源局表示，能源稅稅額不要對產業造成太大的衝擊，稅收的運用要訂定優先順序，也要評估對國內生產毛額（ＧＤＰ）及物價的影響；工商團體代表則反映，開徵能源稅之前，要先取消貨物稅，不能只加稅、不減稅，否則將導致產業競爭力衰退
===============================================================
作者:
William 時間: 2009-5-10 10:49 AM
看來開政府最賺，萬萬稅
作者:
SDIA 時間: 2009-5-10 11:11 AM
燃料稅有可能取消嗎
如果有可能的話那早就應該改成隨油徵收較合理也較公平
有人一年開2萬公裡繳6210(2000cc)
有人開8萬公里也繳6210合裡嗎
正所謂使用者付費開越多照道理就要繳多點
油不管用多用少都繳同樣的稅金不公平吧
就舉營業稅來說依照金額5%來付稅金
100元需繳5元營業稅
1000元也繳5元營業稅
大家覺的合理嗎
作者:
阿妮 時間: 2009-5-10 11:43 AM
作者:
遠天亦有鳴 時間: 2009-5-10 12:21 PM
開徵能源稅讓使用者付費很公平~
可是費率太高就不合理了~
將來油價1公升可能破40元那就太可怕ㄌ~
這個差價用沒幾公升汽油就把燃料稅的額度補回來了~
因為有需要用車才會買車，誰會花這ㄇ多錢買來擺啊~
如果將來真的這樣搞擺明政府把用車人當搖錢樹~
只會對車市造成更大傷害~
官員們需要再好好研議才是~
作者:
赤炎翼天使人 時間: 2009-5-10 04:12 PM
我也要去選立委!!
作者:
小博博 時間: 2009-5-10 04:23 PM
我投你一票..
當選後要為FSC某福利ㄚ..
作者:
~阿亮~ 時間: 2009-5-10 04:35 PM
新聞經常報導有一些公共建設花了幾億.幾千萬無使用放著養蚊子
政府亂花錢而要徵收一些稅來擾民...:15
應該不會通過才對...
作者:
aa0851 時間: 2009-5-10 04:48 PM
現在經濟蕭條 本來就應該採取減少稅收 增加公共支出的擴張政策
而不是一直在研討 是否要收能源稅 這樣子不合理
作者:
namascar 時間: 2009-5-11 12:26 PM
大大們放輕鬆...不過是ㄍplan而已...
如果真ㄉ太過份...
大自然會反噬...人民又何嘗不會反撲...
等著瞧吧...
作者:
chao_hon_ven 時間: 2009-5-11 04:04 PM
高官油資都是全民買單~1公升100他也沒差
可憐的只是百姓而已
作者:
ttasd 時間: 2009-5-11 05:09 PM
費率太高了
1L多10元
我一次加 40L 就多 400了
一年加 12次 4800
20次 6000
40次 12000
所以一年家到 40次的人就覺得很貴了