標題: [哈拉] 原來如此 [列印本頁]
作者:
州小妹 時間: 2009-4-23 03:27 PM 標題: 原來如此
、嫁雞隨雞，嫁狗隨狗這一俗語原為“嫁乞隨乞，嫁叟隨叟”。意為一個女人即使嫁給乞丐和年齡大的人，也要隨其生活一輩子。隨著時代的變遷，這一俗語轉音成“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”。
2、三個臭皮匠，頂個諸葛亮
“皮匠”實際上是“裨將”的諧音，“裨將”在古代指“副將”。原意是三個副將的智慧頂一個諸葛亮，流傳中，人們誤將“裨將”說成了“皮匠”。
3、不見棺材不落淚 本作“不見親棺不落淚”，並不是見了任何棺材都落淚。訛變為“不見棺材不落淚”，如果不管誰的棺材，只要見到就落淚，有些莫名其妙。
4、有眼不識金鑲玉 本作“有眼不識荊山玉”。荊，指楚國或楚地。“荊山玉”是指東周著名玉匠卞和在荊山發現的璞玉，訛變為“金鑲玉”，也令人費解。
5、不到黃河心不死本作“不到烏江心不死”。烏江本是項羽自刎之處，換成了“黃河”，就使人無從索解，而且改變了原來的含義。
6、跳到黃河也洗不清本是一句歇後語，作“跳到黃河——洗不清”，因為黃河水中含大量泥沙，十分渾濁，跳進黃河中，要洗淨身上的污穢是不可能的，比喻一個人難於洗刷淨自己身上的汙點。後來訛變為“跳到黃河也洗不清”，比較費解。
7、捨不得孩子套不住狼 本作“捨不得鞋子套不住狼”。意思是說要打到狼，就要不怕跑路，不怕費鞋。訛傳為“捨不得孩子套不住狼”，不但使人感到具有觸目驚心的恐怖氣氛，而且與原來含義大相徑庭了。
8、狗屁不通最初是“狗皮不通”。狗的表皮沒有汗腺，酷夏時節，要借助舌頭來散發體內的燥熱。 “狗皮不通”，就是指狗的身體這一特點而言。由於“皮”與“屁”諧音，屁為汙濁之物，對於文理不通的詩文或不明事理的人，以屁貶義，意思更為鮮明。後來人們 將錯就錯，約定俗成地將“狗皮不通”變成了“狗屁不通”。
9、無奸不成商本為“無尖不成商”。“無尖”的“尖”來源於古代用來度量的斗。古代米商做生意時，除了要將斗裝滿外，還要再多舀上一些，讓斗漲著尖兒。在那個時代，不能敦厚到這種程度的，就被公認為不夠資格當商人。不過現在道德一日千里地下滑，“無尖不成商”慢慢就變成了名副其實的“無奸不成商”。
10、王八蛋這是民間一句罵人俗語。這一俗語是“忘八端”的諧音。古時的“八端”指“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”。此“八端”為做人之本， 忘記這 “八端”，即忘記做人的根本。後來，“忘八端”竟被以訛傳訛，變成“王八蛋”， 唉 ! 好倒楣的王八啊。
作者:
vulture 時間: 2009-4-23 03:29 PM
作者:
MiG29 時間: 2009-4-23 04:28 PM
作者:
Saber 時間: 2009-4-23 05:10 PM
作者:
rickchen 時間: 2009-4-23 05:56 PM
增廣見聞了!!!
作者:
佑佑的老爸 時間: 2009-4-23 06:00 PM
作者:
小老師 時間: 2009-4-23 10:17 PM
州小妹 發表：
、嫁雞隨雞，嫁狗隨狗這一俗語原為“嫁乞隨 ...
嗯嗯？！挑錯用字
7、捨不得孩子套不住狼 本作“捨不得鞋子套不住狼”。意思是說要打到狼，就要不怕跑路，不怕費鞋。訛傳為“捨不得孩子套不住狼”，不但使人感到具有觸目驚心的恐怖氣氛，而且與原來含義大相徑庭了。
-----------------------------------------------------------------------------------
「大相逕庭」
不過，相信一定會有一堆人會認為，這二個字用在這兒也是正確的
況且「連教育部和國語日報都這麼寫了，你算老幾呢？」
(我有努力查了至少文獻二十道以上，基本上都證明它們可相通，
網友若要引用回文應不需要了，網上的文我一定都掃過看過，但
大相徑庭這詞並沒有學者力挺的文獻，只是「可用」而已，而不是正確)
是的，我只是微不足道的小小小學教師罷了
我很少會去教學生「這個也可以、那個也可以」
不是說我鴨霸獨裁不讓學生有多一思考
而是學生在還小時，就讓他們的想法有這樣走
大多數的人只會造成我想要講的「價值觀念混淆」
真的會以為「原來亂寫也可以啊~~只要講的過去」
我說原文「徑」它是錯用字，和錯別字不同
就是因為使用和同意或不經意耳濡目染的人正是多數像我們這樣的使用人
使得我們漸漸認定他們同義
這是同化階段，至於會不會有下一階段的「徑完全取代化掉逕這個字」
就像三個臭「皮匠」完全取代了裨將二字流傳
就看文字是如何演變下去
我只是想說，網路時代後的現在，指鹿為馬又口才太好的人也太多了
也許太堅持古用才是對的，會流於像前任教育部長般罄竹難書
你只要想想，什麼都可以「差不多可以懂就好」
是不是因為「差不多先生傳」已經沒多少人讀過了
還是多數人仍只當它是個純笑話
現實中不可能仍會有這號人物
可是明明在很多事情上
我們確實都犯上這類錯誤而不自知
即便知道，也幾乎都給它們「合理化了」
有太多人是會不會不求正解太差不多了點
說真的，真正很勤奮埋首苦讀於書範典冊的國文大家
是沒有多少心思會「努力上網留言寫文章」
而是像我們這些平凡人，書唸得不夠精的
對有些事似懂非懂，反正上網查一查、貼一貼別人轉文自娛的非常多
古人寫書，也可能有錯誤使用字語，而若是以自行造取新解
給這詞賦予新義，我倒是贊同
但常常使用別的錯字或相似字，老是就讓人感到像
牆上壁紙破了個洞，但我沒去找張一模一樣的壁紙重貼
而是用張看起來很類似，圖案花紋很相像的給貼了上去
然後自己沾沾得意這番傑作
而
通用字太多和過於頻繁
最終只會混淆後代對此意思原意的認識
是新解還是曲解或是訛解
就看各人的詮釋了
樓主po的這幾篇「原來如此」，不就是後人或他人訛傳所致
而沒有多少人知道原意如此(而又有多少人看完後有持過懷疑態度)