標題: [小發柴] 繞道真的比較快?? [列印本頁]
作者:
samice 時間: 2009-3-24 03:41 PM 標題: 繞道真的比較快??
http://sa.ylib.com/news/newsshow.asp?FDocNo=1348&CL=63
蠻特別的理論! 不同的思維...
作者:
阿甫 時間: 2009-3-24 03:53 PM
感謝分享
作者:
FUCHS 時間: 2009-3-24 03:55 PM
這就像過年時的高速公路
大家不管去那都走, 如果沒了高速公路
不同目的地的人會走不同的路, 就沒那麼塞
作者:
bird_dancy 時間: 2009-3-24 04:02 PM
這種說法是站在總體角度來談交通效率, 就個體來說, 它未必是個體的最佳解; 然而, 總體之結果係眾多個體結果之總合 (aggregation), 當 "管理者" 試圖操作總體結果時, 他就必須去影響個體... 而個體之間之是互依關係, 納許的 game theory 就是一種互依函數關係, 以雙人賽局來說, A 的反應會決定 B 的下一步反應, 但 B 的下一步反應同樣決定了 A 的下一步反應, 其實你很難說明是 A 在影響 B 或 B 在影響 A... 交通網絡基本上就是這麼一回事, 例如國 6 通車, 會形成許多用路者開始集中使用國 6, 這會造成國 6 及其週邊的大塞車, 而當 100% 的人全擠在國 6 上時, 其整體結果可能不會比沒建造國 6 時來得好...
但, 你怎麼知道, 國 6 宣佈通車日, 全國的駕駛都想到同一件事: "我要反向操作, 我偏不用國 6!"... 這是互依決策系統的最大問題, 你永遠不知道對手在想什麼 (一旦你知道他的每一步, 那他在賽局中一定就輸定了)...
作者:
吳小緯 時間: 2009-3-24 04:09 PM
bird_dancy 發表：
這種說法是站在總體角度來談交通效率, 就個 ...
這也是決策支援系統裡最大的盲點
賽局理論要成立必需己方跟對方站在互信或互斥的狀況下
才會產生最好 跟第二好的狀況
如果不是 那就會發生最糟的狀況
不過這有點心理探討的層面 大多還是依決策支援的方式
這要講可以講好幾篇 - -
作者:
samice 時間: 2009-3-24 04:17 PM
bird_dancy 發表：
這種說法是站在總體角度來談交通效率, 就個 ...
鳥大，我星期天有走國六
還蠻酷的....好像在雲端的感覺，好高阿
作者:
bird_dancy 時間: 2009-3-24 04:34 PM
samice 發表：
鳥大，我星期天有走國六
還蠻酷的... ...
幸好不是全國出遊的人都跟你去擠國六了, 不然你要尿尿就慘了... 請到路邊...
作者:
a290861 時間: 2009-3-24 04:42 PM
沒有了高速公路~會影響旅遊的意願~少了擁擠的車流~理論上當然"效率"增加(車輛/分鐘)
但是總車流量一定小於原先有高速公路的總使用量o
簡單的想法就是問一句~誰放著有高速公路不用~卻去使用省道?(以台北到墾丁來說~走省道要遇到多少個紅燈啊?以100個來說~每個等待1分鐘~光停車就花100分鐘)但是使用高速公路~卻不一定堵得到100分鐘~說不定還一路順暢~在這樣的想法下~當然所有的車流就湧上高速公路~所以沒有高速公路後~車流的順暢~來自於需求減少(放棄開車出門)o.
就如同要我開車走省道到墾丁玩一樣~辦不到
作者:
wangpig 時間: 2009-3-24 04:55 PM
ㄟ....大大在說敝人小弟偶嗎？
很多年前跟同事要去墾丁玩，異想天開決定走西濱﹝好像是台17線﹞
，理由是...時間多、一路到墾丁、可以邊開邊看海........
事實證明...錯！
從台中開了三多小時還在嘉義......終於決定放棄，走回一高，
到高雄已經很晚了，只好高雄住宿一夜......
凌晨還起床看統領百貨大火.....
作者:
溫泉 時間: 2009-3-24 05:01 PM
小弟現在來回南部都走61了....
以去台南來說大約會多30-60分鐘不等...
比較適合不趕時間的人..
另外一點就是油耗差不多.里程數也差不多..
重點是...省了14張得回數票....這點我覺得比較可觀...
作者:
a290861 時間: 2009-3-24 05:09 PM
這裡還有個盲點沒有提到~那就是"去墾丁"走高速公路很多駕駛人都會~但是在平面道路上~有些駕駛人會"迷航"(尤其是夜晚)~這也是為何高速公路受駕駛人青睞的原因之一
理論不等於實際
有一年的年假~在上高速公路前看了車流回堵(苗栗)~於是走西濱快速道路~在桃園時接東西向快速道路~接回北二高~然後看了一下錶~發現.........靠.......根本沒甚麼省到時間~只有省下一張回數票而已(關西收費站)~自此就乖乖的在北二高一起塞車o(還省得怕在西濱被拍超速)
作者:
koman 時間: 2009-3-24 05:12 PM
bird_dancy 發表：
這種說法是站在總體角度來談交通效率, 就個 ...
台灣小
人口太密集
應該什麼理論效果都有限
作者:
samice 時間: 2009-3-24 05:13 PM
a290861 發表：
沒有了高速公路~會影響旅遊的意願~少了擁擠 ...
對阿，像我去墾丁玩，車上朋友就問:
咦，這不是省道台一線嗎，跟台北的台一線有一樣嗎?
我回答，有一樣阿!同一條阿，你從這邊走4XX公里，就會到台北了...
同車的女生就說，好阿，走走看阿，不用收回數票耶
..............
作者:
永安 時間: 2009-3-24 05:19 PM
走西濱這我過年也試過
沿路開真的都要很注意測速照相
每一段路限速都不一樣
真的很難開
最主要的原因是路況不熟
不敢開快a290861 發表：
這裡還有個盲點沒有提到~那就是"去墾丁 ...
作者:
Kukalaja 時間: 2009-3-24 10:26 PM
其實解決交通壅塞 其方法往往是反其道而行
紐約當年為了改善交通 拆掉好幾條快速道路
短期內造成恐怖的交通黑暗期
但最後有效降低交通流量
臺北市前兩年羅斯福路車行地下道改為公車專用
導致羅斯福路景美進台北方向大塞車 當時引起嚴重民怨
現在不可否認羅斯福路交通狀況比較好了
這種手段是製造壅塞使民眾轉搭大眾交通工具
但這種手段只適用於大眾交通工具發達的都會區
至於像國道5,6號 由於其有效節省行車時間
會吸引更多的車流量進入其系統 所以並不能舒緩交通
其主要目的是借由其增加出來的便利性
吸引更多的人潮 而達成增進沿線區域經濟之活動